近日，網購平臺上線的1元“野生大象”引發網友調侃熱議，多家網店賣家以1元左右價格出售所謂“野生大象”，且有的月銷量已達3位數。買賣雙方的對話顯示，溝通過程充滿調侃、詼諧，交易的當然也不是真大象，而是買家花錢圖個開心。對此有律師建議，賣家應在產品頁面明顯位置注明“僅供娛樂”“無實物”等字樣，避免誤導兒童的動物認知和消費觀，如果是兒童下單購買，監護人有權要求商家退款。

網購平臺有不少銷售“野生大象”的店鋪

3月2日，一名網友在社交平臺曬出的網購訂單截圖顯示，她花1.11元網購了一頭“野生大象”，商品圖片是一頭站立在草地上的非洲象，而寄送方式是“自己走過去”，200多天才能抵達。該商品3月2日上架后，單日銷量已超100單。買家與賣家的對話顯示，雙方的溝通有“野生大象自己看導航走過去”“大象出發前需要做核酸”等話語，充滿了調侃、詼諧的氣氛。

大眾網·海報新聞記者在該購物平臺搜索“野生大象自己走過去”，顯示銷售同款大象的店鋪有近百家，價格大多在1元左右，商品圖片多為野生非洲象照片。除了“野生大象”，還有老虎、猩猩等以1元價格出售，而大多數賣家在商品詳情頁并沒有標注“虛擬商品”或“無實物”等字樣明確告知不是真的野生動物。

買家與賣家的溝通充滿詼諧、調侃的氣氛

針對這種特殊商品，山東頤衡（濟南）律師事務所律師張雪解讀稱，買賣“野生大象”的現象之所以火爆，很多買家都是抱著玩一玩、圖個樂子的心態，買的是“創意”。但近幾年低年齡兒童使用手機、平板電腦等上網非常普遍，他們并不一定具備野生動物保護相關知識，這類買賣信息如果被辨別能力弱的兒童看到，容易誤導他們產生錯誤的野生動物認知和消費觀念。因此，張雪建議商家應在產品中注明“僅供娛樂”“無實物”等明顯標識。

同時，張雪律師解讀稱，這種特殊消費行為是否會涉及消費侵權，需要根據具體案情判斷。依據《民法典》規定，無民事行為能力人和限制民事行為能力人如果在不了解“野生大象”等商品虛擬屬性的情況下購買，監護人有權要求商家退款。她建議，網購平臺應該加強監管，完善監督舉報渠道，引導交易有序進行。

關鍵詞： 野生動物 野生動物保護 虛擬商品