4月2日，蘇州市疾控中心在疫情發(fā)布會上介紹，該市發(fā)現(xiàn)奧密克戎BA.1.1進(jìn)化分支，在多個數(shù)據(jù)庫中均未發(fā)現(xiàn)新冠病毒基因組高度同源序列。

國內(nèi)出現(xiàn)了此前未有的奧密克戎新變異？這個變異如何出現(xiàn)？新冠病毒是不是又進(jìn)化了？疫情還防不防得住？

盡管蘇州市疾控中心強(qiáng)調(diào)，需要一定時間來分析比對才能公布進(jìn)一步信息。但這個新變異仍引起了廣泛關(guān)注和不少猜測，登上熱搜。帶著上述問題，科技日報記者連線采訪了國家級數(shù)據(jù)平臺的一位病毒學(xué)專家。

“‘未發(fā)現(xiàn)高度同源的序列’，這樣的說法不夠科學(xué)。”該專家表示，首先，該報道想表述的意思應(yīng)該是“高度相似的序列”，在生物進(jìn)化研究中，“同源”只能被描述為“是”或者“否”；其次，“高度”的含義不夠精確，99.9%和99%都可能被認(rèn)為是“高度”，但是這兩個相似性之間的差異引起的序列數(shù)量變化高達(dá)200多個核苷酸；最后，基因組序列變化并不意味著病毒的傳播力、感染力、致病力等必然會發(fā)生變化，不能僅僅根據(jù)序列差異數(shù)量判斷是否出現(xiàn)新的流行變異株，而應(yīng)進(jìn)一步分析序列變異有沒有引起對應(yīng)氨基酸的變化，這個變異又發(fā)生在哪個蛋白上，如果是重要蛋白是否在關(guān)鍵區(qū)域。只有這些都研究清楚了，才能夠知道新的毒株可能產(chǎn)生的后果。所以在披露奧密克戎“新分支”時，必須同時將變異位點(diǎn)公布出來。

蘇州市疾控中心通報中提到，發(fā)現(xiàn)奧密克戎變異株BA.1.1進(jìn)化分支，是不是說明已經(jīng)變異到一定程度了呢？

“對于新冠病毒的新分支，國際上有不同的定義。”該專家對科技日報記者表示，有的定義比較粗放、有的比較細(xì)致。學(xué)術(shù)界有不同的分類方法，設(shè)立了不同的標(biāo)準(zhǔn)。

科技日報記者查詢文獻(xiàn)資料了解到，有學(xué)者在分析了35000多條新冠病毒基因組信息后，在2020年7月提出了動態(tài)命名的方法 “PANGO”，其他學(xué)者也提出過不同的分類方法。

以較為廣泛應(yīng)用的“PANGO”法為例，該方法規(guī)定：一個新的子分支，必須有充分系統(tǒng)發(fā)育證據(jù)，證明后代譜系在某個不同地理區(qū)域人群中的流行過程中從祖先譜系向后代譜系的進(jìn)化過程，也就是說子分支必須有實(shí)質(zhì)性地向前傳播。目前而言，僅從一位感染者中檢測到該變異序列，難以證實(shí)其有實(shí)質(zhì)性地向前傳播，因此不一定能被定義為新分支。

“此輪本土疫情已經(jīng)持續(xù)了一個多月了，按照新冠病毒的變異速度，出現(xiàn)2個左右的變異是正常的。”該專家表示，但并不是說新冠病毒一出現(xiàn)新分支就都會變成厲害的變異株，只有比較“適應(yīng)”的病毒才有可能存活下來，即便存活下來，也未必會發(fā)展成為主流毒株。

“如果你去回溯德爾塔毒株，會發(fā)現(xiàn)它有很多分支AY.1、AY.2……AY.133，但最后成為主流的只有幾個。”該專家解釋，大量的分支在流行的過程中“自生自滅”。因此，即便是出現(xiàn)一個新的分支，那也無需過度恐慌，分支最后未必會形成主流，也很少會發(fā)展為更具感染力和致病性的毒株。

重要的是大量采集當(dāng)前各地新冠陽性人員樣本進(jìn)行病毒基因組測序，通過生物信息學(xué)方法密切監(jiān)測變異情況，及時發(fā)現(xiàn)主流毒株，研發(fā)有效的疫苗、抗病毒藥物和檢測試劑，實(shí)現(xiàn)對疫情的防控。

本報記者 張佳星

關(guān)鍵詞： 科技日報 疾控中心 病毒基因組