近日，四川成都彭州市龍門山鎮(zhèn)龍漕溝突發(fā)山洪，造成游玩群眾傷亡(7人死亡，8人輕傷)。目前當?shù)噩F(xiàn)場搜尋、搜救工作已經(jīng)結束，轉入善后處理階段。

事發(fā)后，不少網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)此地竟是一個“網(wǎng)紅打卡地”。實際上，這里是一個未開發(fā)的景區(qū)，屬地質災害點位且多次發(fā)生山洪。記者發(fā)現(xiàn)，多個社交平臺曾存在大量打卡“龍漕溝”的游記文章或者視頻，但不少平臺并無危險提示?！熬W(wǎng)紅打卡地”成奪命危險地，推薦的社交平臺需要擔責嗎？

8月13日下午，四川彭州市龍門山鎮(zhèn)龍漕溝突發(fā)山洪。網(wǎng)傳視頻顯示，事發(fā)時，河道兩邊立著多頂帳篷，不少游客在水中嬉戲。河水很淺，水中遍布石頭，轉眼間突如其來的山洪將河道內未撤離游客卷走。

【資料圖】

當?shù)赝▓蠓Q，事故原因為當日下午該轄區(qū)有對流云團生成，伴有短時強降雨，從而引發(fā)龍漕溝區(qū)域突發(fā)山洪，導致群眾被困。龍門山鎮(zhèn)政府相關人員對媒體稱，當日14時37分，龍門山鎮(zhèn)接到強降雨的氣象預報后，就立即組織力量對游客進行勸離。

山洪災害發(fā)生后，當?shù)亟M織多支專業(yè)救援力量和專業(yè)救援設備，沿河聯(lián)動開展搜救工作。彭州市一支民間救援隊參與了救援，這支救援隊的負責人梁川告訴記者：“之前現(xiàn)場也有很多防護措施和標識標語，現(xiàn)在又增加了很多，控制了進景區(qū)玩耍的人數(shù)?！?/p>

梁川告訴記者，他是彭州本地人，以前曾到事發(fā)地來過。他說，事發(fā)地看起來是一個野山溝，屬于未開發(fā)的景區(qū)，但確系泄洪河道，河道兩邊有清晰標識，并被鐵護欄圍了起來，但被游客破欄而入。

梁川表示，現(xiàn)場曾有相關工作人員對翻過護欄進入河道的游客進行阻攔?！盀榱藙褡柽@個事情發(fā)生了很多矛盾?！?/p>

平日里河道水流溫和，河水較淺，此前也沒有發(fā)生過太多意外。久而久之，游客翻過護欄進入河道就成了常態(tài)。

早在去年7月，當?shù)孛襟w就曾在其短視頻賬號上發(fā)布提醒稱“網(wǎng)紅打卡點暗藏危機”，龍門山鎮(zhèn)人民政府也在其社交平臺賬號上多次發(fā)布相關提醒。

盡管如此，記者檢索發(fā)現(xiàn)，在一些社交平臺上，龍漕溝被作為小眾玩水、露營場地推薦，還冠上了“景區(qū)”的說法。甚至有不少網(wǎng)友在社交媒體上發(fā)布“攻略”“游記”等內容，曬出自己前往龍漕溝游玩的經(jīng)歷。實際上，龍漕溝是個“野生”河道，更是一條連通后山的溝渠，承擔了泄洪的任務。

“互聯(lián)網(wǎng)平臺在此事件中應該承擔什么責任”成為近日網(wǎng)友追問的話題。復旦大學新聞學院教授張志安認為，對互聯(lián)網(wǎng)平臺而言，追蹤到所有存在風險的“網(wǎng)紅景點”存在一定難度。但是，平臺方針對“網(wǎng)紅景點”有義務進行主動的風險提示?！氨热?，利用算法對視頻和評論當中的關鍵詞進行抓取，對相關網(wǎng)紅景點風險進行分析，向用戶提出警示，或者在相關景點打卡的視頻和文字當中給一些風險告知。”

北京市京師律師事務所合伙人王輝則認為，對未經(jīng)過商業(yè)開發(fā)且存在高風險的旅游景點，社交平臺上的信息發(fā)布者有提醒風險的義務，平臺也有安全提醒和內容審核義務，否則雙方均存在侵權責任。“但在司法實踐中，平臺如果能夠在接到相關通知時及時把相應信息下架，一般認為其盡到了應盡的義務，不會判令其承擔相應責任?！?/p>

但在北京市地石律師事務所竇冬辰看來，此事件中游客的責任構成自甘風險，即游客在明知參與特定活動存在一定風險的情況下，仍自愿地參與其中。在這種情況下，游客一般要自己承擔相應的損失。如果有相關組織者，則組織者應當承擔相應的責任。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍也表示，在社交平臺上傳播相關帖文，吸引更多游客到此游玩的“網(wǎng)紅”和通過算法不斷推薦更多網(wǎng)友看到此帖文的平臺，都應承擔一定的傳播違法信息的責任。但景區(qū)或者管理者是否履行了相應的安全保障義務，同樣值得追問。

關鍵詞： 龍門山鎮(zhèn) 律師事務所 又增加了