北京市人民檢察院第一檢察部檢察官　劉哲

盜竊本來是一種傳統(tǒng)的犯罪形態(tài),但自助結賬是一種新的商業(yè)形式,是新零售的重要形式,其最重要的特點就是“無人”。自助結賬是在移動支付和物聯(lián)網逐步成熟的條件下,商超通過自助結算通道,減少結算排隊時間,提升顧客購物體驗,降低人力成本。

自助結賬的優(yōu)勢在于“無人”,但目前的缺陷也在于“無人”。沒有收銀員結算,也就沒了收銀員的監(jiān)督。普通顧客結算的熟練程度必然低于負責結算的收銀員,比如掃碼時會忽略物品與屏幕清單的一一對應,沒掃上碼卻以為掃上碼了。在自助結賬通道不成熟的情況下,即使漏掃了,也沒有任何儀器會對漏掃的情況予以提醒。在人的不熟練與技術的不成熟疊加的情況下,就必然增加了失誤性的漏掃。這些失誤性的漏掃一旦被顧客意外發(fā)現,就可能讓顧客以為發(fā)現了自助結賬的漏洞,幾次漏掃都沒有得到提醒的話,就會強化顧客對自助結賬漏洞的確認,從而引起占便宜的心理,利用這一漏洞偷拿一些物品。

不得不承認的是這種故意漏掃也是一種盜竊行為。但是這種盜竊行為是否應該按照犯罪來處理?因為相當比例的行為人是因生活窘迫,其自助結賬盜竊的數額都非常低,有些只有幾十元,或者一兩百元,且偷的又都是極低廉的生活必需品,比如蔬菜、主食、火腿腸等;還有不少行為人的受教育程度很高,盜竊的目的是排解生活和工作壓力。這些行為既有可譴責的地方,也有可同情理解之處。除了顧客自身問題之外,商超自助結賬通道建設本身也存在不完備之處,在漏掃發(fā)生時商超安保人員明明有的已經發(fā)現也不提醒,導致顧客陷入自助結賬通道可能存在故障的錯誤認識,從而由過失性漏掃向故意性漏掃轉變,不僅不能預防犯罪反而誘發(fā)了犯罪發(fā)生,成了某種意義上的“人性陷阱”。事實上,不健全的自助結賬模式正是商超盜竊頻發(fā)的制度性誘因。因此簡單的刑罰手段不僅不能解決犯罪,反而還可能助長其他犯罪的發(fā)生,實踐中就存在安保人員借漏掃而進行敲詐牟利的案件發(fā)生。

自助結賬通道的不完善不僅與部分商超的粗放型管理有關,還與自助結賬通道缺少行業(yè)標準有重要關系,目前由行業(yè)主管部門制定的《超市購物環(huán)境標準》系在自助結賬通道出現之前產生,缺少對“無收銀員結賬”這種新型購物方式的考慮。而沒有自助結賬購物環(huán)境的標準,也就難以對商超提出管理上的普遍要求。

目前,北京市檢察機關不僅制定了此類犯罪的捕訴標準,在多次盜竊的追訴標準上實質的考慮可罰性不唯次數論,同時還向發(fā)案較多的商超發(fā)出檢察建議,與相關部門聯(lián)合開展犯罪預防宣傳,并向行業(yè)主管機關發(fā)出檢察建議,共同完善自助結賬通道的購物環(huán)境標準,共同研究制定商超企業(yè)治安防范規(guī)范,統(tǒng)一損失賠償標準,制定防損應對措施,暢通舉報投訴渠道,避免引發(fā)次生廉潔風險和其他犯罪,整合社會力量實現對自助購物環(huán)境的治理,從而實現標本兼治的功效。

關鍵詞：