我國(guó)刑法條文中,直接將“金融票證”作為犯罪對(duì)象的罪名主要有三個(gè),即刑法第175條之一規(guī)定的騙取金融票證罪,第177條規(guī)定的偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪和第188條規(guī)定的違規(guī)出具金融票證罪。雖然在這三個(gè)罪名中,都對(duì)何為“金融票證”進(jìn)行了列舉式規(guī)定,但是也保留了“等”“其他”之類的兜底性同類解釋的擴(kuò)張空間。并且,在這三個(gè)條文的列舉式規(guī)定中,對(duì)何為“金融票證”所列舉的具體票證的種類也不盡相同。立法技術(shù)上的“明示列舉+概括表述”的特征與每個(gè)罪名具體列舉的差異性相疊加,導(dǎo)致刑法中“金融票證”這一用語(yǔ)的外延范圍并不一致,給司法判定帶來(lái)了難題?！?/p>

筆者認(rèn)為,在刑事司法實(shí)踐中,對(duì)何為“金融票證”進(jìn)行判定,應(yīng)從形式側(cè)面和實(shí)質(zhì)側(cè)面兩個(gè)相輔相成的維度入手,堅(jiān)持從形式到實(shí)質(zhì)的判斷邏輯,對(duì)“金融票證”作出準(zhǔn)確認(rèn)定。

形式側(cè)面維度的判定。形式側(cè)面的判定是判斷一種票證是否為“金融票證”的基礎(chǔ),是指依據(jù)刑法條文所明確列舉的“金融票證”的種類,對(duì)需要判定的對(duì)象進(jìn)行形式審查,看其是否符合我國(guó)刑法第175條之一規(guī)定的“信用證、保函”,第177條規(guī)定的“匯票、本票、支票,委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單,信用證或者附隨的單據(jù)、文件,信用卡”,第188條規(guī)定的“信用證、保函、票據(jù)、存單、資信證明”。需要說(shuō)明的是,這里的形式判定并不是僅僅對(duì)需要判定的對(duì)象進(jìn)行名稱上判定,而是要根據(jù)被判定對(duì)象本身所應(yīng)具備的形式要件進(jìn)行判定。如,票據(jù)法規(guī)定,本票需要記載的形式要件有:“表明‘本票’的字樣,收款人的名稱,確定的金額,無(wú)條件支付的承諾以及出票人的簽章和出票日期”。如果待判定的本票等金融憑證不具備作為本票所應(yīng)具備的基本形式要件,則不能將其認(rèn)定為“金融票證”,而應(yīng)當(dāng)對(duì)行為人的行為作出罪化處理。相應(yīng)地,我國(guó)刑法第175條之一、第177條和第188條規(guī)定的各種金融憑證,相關(guān)的金融法律和行政法規(guī)等對(duì)其所應(yīng)具備的形式要件進(jìn)行了規(guī)定,如果待判定的票證不具備相關(guān)的金融法律和行政法規(guī)所規(guī)定的必備形式要件,則應(yīng)對(duì)行為人的行為作出罪化處理。

實(shí)質(zhì)側(cè)面維度的判定。實(shí)質(zhì)側(cè)面的判定是判斷一種票證是否為“金融票證”的關(guān)鍵,是形式側(cè)面判定的補(bǔ)充,是指在判斷一種票證是否為“金融票證”時(shí),要對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)評(píng)判,看其是否危害了“金融管理秩序、金融交易安全和信用”或者具有危害“金融管理秩序、金融交易安全和信用”的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。對(duì)票證的實(shí)質(zhì)判斷主要包括兩個(gè)方面:一是在前述形式判斷中,待判定票證符合形式要件后,還要對(duì)其是否危害到了“金融管理秩序、金融交易安全和信用”法益,或者具有危害“金融管理秩序、金融交易安全和信用”現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)進(jìn)行衡量。如果行為人雖然實(shí)施了騙取、偽造、變?cè)臁⑦`規(guī)出具“金融票證”的行為,但是并沒有危害到“金融管理秩序、金融交易安全和信用”法益,或者不具有危害“金融管理秩序、金融交易安全和信用”現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),那么就不能認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成相應(yīng)的犯罪,即應(yīng)當(dāng)對(duì)行為人的行為作出罪化處理。換言之,待判定票證符合“金融票證”的形式要件后,還應(yīng)當(dāng)具有危害刑法所保護(hù)的法益的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。如,對(duì)于行為人只是為了利用金融票證“虛構(gòu)的證明價(jià)值”而單純購(gòu)買、持有的行為,不宜作入罪考慮。二是在對(duì)我國(guó)刑法第175條之一、第177條和第188條規(guī)定所明確列舉的金融票證之外的票證進(jìn)行判斷時(shí),必須堅(jiān)持實(shí)質(zhì)判斷,即判斷該種票證能否危害到“金融管理秩序、金融交易安全和信用”,或者具有危害“金融管理秩序、金融交易安全和信用”現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。如果答案是肯定的,則屬于刑法中規(guī)定的“金融票證”;反之,則應(yīng)當(dāng)將其排除在“金融票證”范圍之外。如銀行詢證函不宜認(rèn)定為“金融票證”,因?yàn)殂y行詢證函并非嚴(yán)格的信譽(yù)證明文件,其與資信證明使用的主體、范圍不同,它的發(fā)起主體是會(huì)計(jì)師事務(wù)所等審計(jì)機(jī)構(gòu),使用也僅限于核實(shí)所審計(jì)對(duì)象,不能用于第三方其他目的,更不能證明其信譽(yù),也就是說(shuō)銀行詢證函并不能危害到“金融管理秩序、金融交易安全和信用”;再如,支票存根不能認(rèn)定為“金融票證”,因?yàn)橹贝娓浅銎比俗孕辛舸?、用于核?duì)賬務(wù)的內(nèi)部憑證,其主要功能是記賬和核對(duì)賬務(wù),并不具有金融信用和金融交易功能。然而,銀行現(xiàn)金解款單則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“金融票證”,因?yàn)楝F(xiàn)金解款單是客戶到銀行辦理現(xiàn)金繳存業(yè)務(wù)的專用憑證,也是銀行和客戶憑以記賬的依據(jù),它證明銀行與客戶之間發(fā)生了資金收付關(guān)系,代表銀行和客戶之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的建立,對(duì)其進(jìn)行偽造就會(huì)危害到“金融管理秩序、金融交易安全和信用”或者具有危害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),因此,行為人偽造銀行現(xiàn)金解款單數(shù)額較大的行為,構(gòu)成偽造金融票證罪。需要說(shuō)明的是,雖然某種票證被判定為“金融票證”,但是構(gòu)成何罪則需要進(jìn)一步判定,因?yàn)椴煌锩麑?duì)犯罪對(duì)象的要求有所不同,如,偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪指向的犯罪對(duì)象是票據(jù)、委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單或其他銀行結(jié)算憑證以及信用證及隨附單據(jù)和信用卡;違規(guī)出具金融票證罪指向的犯罪對(duì)象卻是信用證、保函、票據(jù)、存單、資信證明。

綜上,對(duì)刑法中“金融票證”的判定,應(yīng)當(dāng)從形式側(cè)面和實(shí)質(zhì)側(cè)面進(jìn)行判定。“金融票證”的形式側(cè)面應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)刑法第175條之一、第177條和第188條規(guī)定的各種金融憑證,且具備各種金融憑證的必備要素;其實(shí)質(zhì)側(cè)面應(yīng)當(dāng)具有金融信用和金融交易的功能,即該種票證能夠危害到“金融管理秩序、金融交易安全和信用”法益,或者具有危害“金融管理秩序、金融交易安全和信用”現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。

(作者單位:西南政法大學(xué))

關(guān)鍵詞： 金融票證