周杰倫訴網易不正當競爭案將開庭消息剛剛傳出，蘇炳添起訴廣州網易計算機系統有限公司網絡侵權案又成功“刷屏”。

據企查查APP顯示，蘇炳添起訴廣州網易計算機系統有限公司侵權，案件將于5月18日在廣州互聯網法院開庭審理，案由為網絡侵權責任糾紛。梳理公開信息可發現，和蘇炳添相關的多起網絡侵權糾紛訴訟，都與肖像權有關。

【資料圖】

2021年，各大媒體紛紛報道蘇炳添在東京奧運會男子100米半決賽中打破亞洲紀錄。“得物”公眾號也發布相關推文，文中使用了蘇炳添未經授權的肖像圖，被發現后刪除。事后，涉侵權相關公司稱，會聯系蘇炳添方面就補償事宜進行溝通，后續將對公眾號內容加強審核。

2022年10月，蘇炳添起訴新東方的關聯公司，案由依然是網絡侵權責任糾紛。值得一提的是，在該案開庭同一天，蘇炳添同時還要打5場網絡侵權責任糾紛的官司。

據查詢，蘇炳添曾因類似案由起訴過多家知名企業，其中有南通市通州區碧桂園房地產開發有限公司、長安福特汽車有限公司、光大銀行廈門分行等。僅2022年一年時間，就有12家被起訴公司都與是否侵權蘇炳添有關，判決賠償金額2500元至20.5萬元不等。

不過，蘇炳添的訴求也并非全都被法院支持。經查詢相關案件進展發現，蘇炳添多次因對一審判決結果不滿而提出上訴，但二審法院認為案涉文章對其肖像的使用是正面宣傳，并無直接用商業用途，社會大眾對此不會產生誤解，侵權行為主觀惡性相對較低，因而駁回上訴。

據不完全統計，東京奧運會后蘇炳添代言的品牌接近20個。巨大商業價值之下，蘇炳添等名人肖像權被侵犯現象屢見不鮮。但需要注意的是，作為普通公民，一樣有肖像權被侵害的可能。

肖像權的邊界到底在哪里？哪些大家習以為常的事情已經涉嫌侵權，我們卻渾然不覺？

現在的網絡環境模糊了大家的認知。事實上，涉及他人肖像，無論是否存在營利目的，如果公開，都要征得肖像權人同意。

攝影作品中涉及他人肖像時，作品創作者如果以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或公開，應當經過肖像權人同意，否則就構成侵權。

未經本人同意，擅自制作、使用他人肖像（照片）的行為。如偷拍他人照片并進行制作、使用的行為，或者照相館私自加印顧客照片并使用等，即便沒有公開使用，也同樣構成侵權。

惡意地以侮辱、丑化、玷污、毀損等的方式，侵害他人肖像或破壞他人肖像的完整性，包括涂改、歪曲、焚燒、撕扯或倒掛他人照片。這樣的行為不僅構成對肖像權的侵害，還往往會構成對名譽權的侵害。

這是隨著網絡信息技術的發展出現的情況，隨意偽造他人肖像，同樣構成侵權。

與此同時，民法典第一千零二十條也對肖像權合理使用作出了規定。合理實施下列行為的，可以不經肖像權人同意:

（一）為個人學習、藝術欣賞、課堂教學或者科學研究，在必要范圍內使用肖像權人已經公開的肖像；

（二）為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像；

（三）為依法履行職責，國家機關在必要范圍內制作、使用、公開肖像權人的肖像；

（四）為展示特定公共環境，不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像；

（五）為維護公共利益或者肖像權人合法權益，制作、使用、公開肖像權人的肖像的其他行為。

包括肖像權，任何合法權利被侵犯都可以進行依法追責。我們具體該怎么做？

張明表示，一般情況下首先是取證。包括圖片、視頻、音頻等方式，對應構成侵犯肖像權的法律要件，通過充分證據證明肖像權受到侵犯；如果侵權行為帶來較大損失，還要搜集證據證明損失的具體數額以及和侵權行為的直接因果關系。最后就可以向人民法院提起民事訴訟，請求給予司法保護。

當然，也可以和侵權方進行溝通尋求解決。但張明提醒，要注意方式方法，切莫因為情緒激動或以為自己拿住對方“把柄”，就“獅子大張口”漫天要價，以免給自己帶來更麻煩的法律風險。

關鍵詞：