10日深夜，因為店鋪收到2000多個退貨通知，這家來自成都的小小淘寶店，又沖上了全國熱搜。

(資料圖片)

“這是我們從沒想到的事。”經(jīng)營著這家原創(chuàng)設計淘寶店的，是兩位90后店主——陳綿羊、的蒙。兩人陰差陽錯地因新聞事件而爆紅，一次次被卷入輿論漩渦中。

“三天，我睡了不到5個小時，總覺得有事情沒做好。”正在為如何承接住這一波流量而努力的時候，意外爆紅、一裙難求、大量退貨、山寨維權……流量左右著事件的走向，的蒙身處風口浪尖，卻身不由己。

一家淘寶店“魔幻”經(jīng)歷，一場意外的爆火與爭議，6月11日，潮新聞記者專訪了當事人的蒙。

6月初，一段街拍引發(fā)的“牽手門”。短短5天，兩位淘寶店主的心情“像坐過山車”。2021年上架，這條吊帶法式風裙子賣了200多件。伴隨著巨大的流量，這條裙子火速賣空。掛上30天預售后，瘋狂的網(wǎng)友還是掃走了4000多條裙子。

但在網(wǎng)友的孜孜不倦地“挖掘”下，視頻女主角穿著的連衣裙，被眼尖的網(wǎng)友在各大平臺找到了“同款”。

“大家看一看啊，他們店要賣500多塊，4000個小富婆都買了，我們就跟著他們無腦沖，我這里不用499，不用399，就一百出頭，拿到一條美麗的裙子，展示你的小蠻腰，走起路來靈動飄逸，面料薄如蟬翼。”

在一個僅有幾人的直播間，主播甚至沒有實物，僅手拿著一張印有商品圖的打印紙，就在拼命吆喝，“我們是新開的直播間，給大家一個見面禮物，這條太古里同款裙，我們只賣108元。”而店家在過去30天并沒開過直播，首場直播裙子賣出3件。直播間櫥窗上架的商品，大多是零食和生鮮。

相似的圖片、不同的售價，也讓一些網(wǎng)友挑花眼。 本文圖片 潮新聞

一夜之間，的蒙發(fā)現(xiàn)，火爆的不止是裙子，裙子原圖也成了全網(wǎng)上百家店鋪的“共享圖”。在各大電商平臺，只要輸入“太古里”“牽手門”“裙子”幾個詞，滿屏大量的同款裙子，店家曬的是同樣的模特圖、商品圖，價格從幾十元到兩三百元不等。

五花八門的淘寶網(wǎng)店，同樣曬的是一張類似的同款圖，同樣都是“SIBLEU法式小眾設計新中式真絲碎花裙”。甚至在同一平臺，還出現(xiàn)過與的蒙的店鋪名只差幾個字的“李鬼”網(wǎng)店。

不明真相的網(wǎng)友看懵了，乍一看店名，誰都有可能吃錯瓜。點進去細看，更是一言難盡，該店鋪全套搬運了的蒙店里的圖片以及買家秀。

“我們用的是雪紡面料，就是太古里同款！”一位淘寶店家表示，相似花色圖案的拼色吊帶裙，售價只要79元，何必等預售，目前就有大量現(xiàn)貨，“48小時內(nèi)即可發(fā)貨，我們廠家直發(fā)的，品質有保障。”

在社交平臺，“粉色戰(zhàn)袍”“財富密碼”“走上人生巔峰”，不少店家打出赤裸裸的宣傳語，悄悄上線了“網(wǎng)紅裙”鏈接，但多數(shù)店鋪用的還是同一張圖。

上下游的服裝商同樣嗅到了曝光機會，接連曬出裙子圖，以及近似的花色面料、裁剪圖，吆喝“買面料找我”“定制找我”！據(jù)媒體此前報道，已有制衣廠老板發(fā)朋友圈稱，現(xiàn)在許多廠家已經(jīng)開始制作同款。當被問及該款連衣裙銷量如何時，該老板表示，現(xiàn)在制作同款是沒問題的，但暫時沒有人來大量進貨。

90后姑娘的蒙和陳綿羊好友多年，曾一起在法國留學，有一個共同的創(chuàng)業(yè)夢。6年前，一個負責設計，一個負責品牌，主打小眾原創(chuàng)設計SIBLEU工作室就開張了。

店鋪一直低調存在于小眾圈子里，直到今年6月7日，一條數(shù)年前的店鋪好評，像鋒利的刀片劃開了巨噬的流量口子，把店鋪推到了輿論風口。

眾多網(wǎng)友猜測，這是疑似“牽手門”女當事人購買這條裙子時的留言。毫不知情的陳綿羊和的蒙收到老粉們的留言，“姐妹，快看，是不是你家的裙子？上熱搜了！”

頭一次面對從天而降的巨大流量，團隊里的每個人都相當忐忑。

“一方面覺得這是小店買也買不來的機會，另一方面，面對輿論時也非常惶恐。”還沒來得及消化爆紅的滋味，讓的蒙和陳綿羊哭笑不得的問題馬上來了。

有人為一條裙子貼上“免職裙”“小三裙”等標簽，駁斥“跟風買裙子的人都是什么三觀”，各種尖銳質疑接踵而來；但也有人寬慰她們，“裙子的設計挺好看的”“這是兩碼事，裙子是無辜的”。

因為無法預估事情的后續(xù)變化，主理人陳綿羊出現(xiàn)在社交平臺，發(fā)文感嘆，“因為新聞流量進來的消費者是真的喜歡我們的裙子嗎？這種巨大的不確定背后，我們又將面臨多少退貨？”

經(jīng)歷了這些天的焦灼和質疑，的蒙理解很多人的跟風消費，也做好了大量退貨的心理準備。她向記者透露，這條裙子賣了超4000條了，但有3000條在發(fā)貨之前就退了，理由大多是“不想要了”。

“我覺得這都是正常的，就是在沒有發(fā)貨之前，他們退掉嘛，拍了就退。”的蒙對“退貨”倒是很坦然，“我們面料沒有準備太多，2000米的樣子，這樣就算虧也不至于讓店垮了。”

的蒙和陳綿羊的網(wǎng)店頁面截圖

更令人委屈無奈的是，時不時有網(wǎng)友跳出來指責，“你們真會做生意，一條別人賣幾十塊的裙子，你們要賣五六百！”

因“牽手門”爆火后，這條“網(wǎng)紅裙”不出意外地被山寨了，隨手一搜，滿屏的圖片。的蒙抽空去看了別家同時在售的“網(wǎng)紅裙”，大多用的面料是仿真絲緞，或者是雪紡。為了證明自己用的是雙縐真絲面料，“已經(jīng)將面料送去質檢了，到時候也會出質檢報告。”

“真絲或雪紡，質量差距一定不一樣，仔細看視頻，有些消費者或許能感覺得出來。”的蒙圍觀了別人的直播，也試圖解釋看上去很像的裙子，其實做工并不一樣，“在身上試著的時候會容易粘在身上，因為那個面料透氣性差，如果你出了汗的話，它會粘身上。”

但不可否認的是，因為選料、工藝流程的不同，有些店家拿了圖，幾天就能仿制出來，如果是仿絲緞或雪紡的材質，數(shù)碼印花工藝是不需要定型的。要是噴印不講究，出貨會很快，最快一兩天就能夠出現(xiàn)貨。“我們光是定型就要三四天，面料從制作到生產(chǎn)的話，至少需要花個大概5-7天的樣子才能做出來。”的蒙說。

原本就在籌備中的直播間，為了這條裙子而提前上線了。幾十萬人涌入直播間追直播，吃瓜群眾在評論區(qū)打卡，“你家的是原創(chuàng)嗎？”“你們家店的裙子，是不是也是抄襲別的大牌？”

的蒙回應，我們也會關注時尚品牌，受一些品牌的影響，但是不存在什么抄襲大牌，“如果要抄襲，每年爆款買回來打版就好了，為啥還要花那么大精力去開版、改版？”

設計圖由店家提供

的蒙特意給潮新聞記者看了當時的設計草圖。“設計師是我們自己人，模特圖也是我們自己拍的，當時上架的時候，全網(wǎng)就只有我們這一家有。”

光是這一張圖紙設計出來，就花了的蒙和小伙伴一個多月時間，從設計到生產(chǎn)出來大概用了兩個月。在圖紙變成裙子的過程中，還進行了許多次調整。“設計稿大概是2021年5月左右出來的，我們定下了整個系列的主題是新中式。針對這個風格，我們找了很多的靈感圖，包括關于情人節(jié)和是中國古典傳說的圖案，再去做些延伸。”

在輿論的漩渦中，的蒙也顧不上這些“李鬼”，畢竟自己都快要招架不住了——

人手急缺，原料不夠，工廠訂單已經(jīng)排到了一個月后。

看著網(wǎng)上鋪天蓋地的自家裙子圖，的蒙很氣憤，賣“仿品”的人太多了。有新開的店開播，掛上這條“網(wǎng)紅裙”，只有幾個粉絲就開始賣貨了。的蒙說，舉報了他們蹭熱點，但說證據(jù)不足。

在利益面前，一些熱衷追流量的網(wǎng)店經(jīng)營者，通過“盜用”同一張圖片，讓消費者誤認為它與原圖網(wǎng)店是“一回事”，獲取更多的曝光和交易機會。

的蒙還記得2021年，店鋪里有一款衣服也賣爆了，很快被別人山寨了。“我們花了幾萬塊錢，基本上把當時掙的錢都拿來維權了，但是像服裝這種東西，只要稍微在細節(jié)上修改一點，就不好去認定（抄襲），想要維權太難了。”

在電商平臺，不少賣爆款的原創(chuàng)商家都有過同樣的煩惱。他們大多親歷過自己原創(chuàng)店被抄、爆款圖被盜，還被人以次充好售賣“同款”卻不同質也不同價的產(chǎn)品。店鋪銷量不光是受到?jīng)_擊，還會經(jīng)常遭來莫名投訴。

在此之前，潮新聞記者也采訪過深受其困擾的原創(chuàng)賣家。一位杭州的女裝原創(chuàng)設計賣家，說起自己嘔心瀝血的設計卻被別有想法的商家“一鍵盜圖”，她除了無奈還是無奈。

她發(fā)現(xiàn)，有的店鋪用上自己當模特展示服裝的照片，有的店鋪頁面顯示銷量已突破驚人的10萬件。她還親自購買了一件所謂的“同款”，價格比自家的設計款便宜了近一半，但一摸材質，完全不一樣。

有人盯著最新爆款，“快到兩三天就有人盜圖賣貨。”在“圈內(nèi)”，打擊“盜圖”類似于打地鼠，“他們從一個洞躲到另一個洞。”一位賣家表示，專門有一幫人玩這種模式，以低質仿款低客單價，搶市場搶銷量搶熱度，拿著別人的勞動成果坐享其成，輕松賺錢。

在轉瞬即逝的流量面前，這樣的盜圖“蹭法”顯然不會是最后一次。那么，個別網(wǎng)店商家是否存在侵權行為？需要承擔什么樣的法律責任？

針對一系列問題，潮新聞記者咨詢了中國政策科學研究會特邀研究員、太琨律創(chuàng)始合伙人朱界平律師。

朱界平律師表示，原創(chuàng)店鋪如果可以證明是圖片的著作權權利人，則可以以著作權主張權利，要求其他的使用者停止使用，并承擔賠償責任。

原創(chuàng)設計的保護，一直很尷尬，不少店家都經(jīng)歷過舉證卻無疾而終的艱難。朱界平律師認為，原創(chuàng)者如有著作權證書，向平臺出示后，平臺一般會下架涉嫌侵權產(chǎn)品。但一般原創(chuàng)者往往未申請著作權證，這樣就需證明著作權的形成時間和創(chuàng)作過程，“不能證明就不能證明為權利人，如果不能證明，則無權排除其他的商家使用。”

無論如何，本該嚴肅的新聞事件，被吃瓜網(wǎng)友模糊了焦點，但同樣也折射出“流量為王”時代部分人“誰火蹭誰”的心態(tài)。在網(wǎng)絡圍觀時，對公共事件保持理性的關注和探討，才是我們應有的姿態(tài)。

關鍵詞：