近日，某微博大V上傳了一條無(wú)人駕駛汽車發(fā)生交通事故的現(xiàn)場(chǎng)視頻。一輛歸屬百度Apollo旗下自動(dòng)駕駛出行服務(wù)平臺(tái)“蘿卜快跑”的無(wú)人駕駛汽車在變道過(guò)程中，剮蹭了另一輛正常行駛車輛。發(fā)生碰撞后，無(wú)人駕駛汽車稍作停頓便駛離現(xiàn)場(chǎng)。

隨后，百度方面向該博主表示，“事故是非常輕微的車輛輪胎處接觸，已經(jīng)第一時(shí)間處理了，和司機(jī)也達(dá)成了一致，不存在逃逸相關(guān)的問(wèn)題。”

此次汽車間剮蹭屬輕微事故。但有網(wǎng)友提出，若無(wú)人駕駛汽車碰撞行人后自行離去，可能導(dǎo)致傷者無(wú)法及時(shí)得到救治。那么問(wèn)題來(lái)了：無(wú)人駕駛汽車發(fā)生事故后，誰(shuí)該為此負(fù)責(zé)？

(相關(guān)資料圖)

經(jīng)中新社國(guó)是直通車梳理，關(guān)于上述問(wèn)題目前大概有五派觀點(diǎn)，分別是：“車主派”“廠商派”“汽車派”“否定派”和“擱置派”。

其中，比較傳統(tǒng)的觀點(diǎn)是“車主派”和“廠商派”，二者針?shù)h相對(duì)。

中新社國(guó)是直通車采訪了多位汽車行業(yè)專家和律師，他們普遍認(rèn)為，當(dāng)下的“自動(dòng)駕駛”只是一種汽車駕駛輔助系統(tǒng)，仍然需要司機(jī)全程、全身心參與駕駛，依賴人工進(jìn)行必要操作，因此并不能算真正意義上的無(wú)人駕駛。

專家指出，根據(jù)現(xiàn)行交通法規(guī)，車輛的責(zé)任主體只包括車輛所有權(quán)人和駕駛員。對(duì)于無(wú)人駕駛汽車，交通法律法規(guī)尚未出臺(tái)專門相關(guān)細(xì)則。在自動(dòng)駕駛汽車成為主流之前，還需要進(jìn)行充分的安全測(cè)試和技術(shù)驗(yàn)證，以確保其在道路上的安全性和穩(wěn)定性。

但如果真的因自動(dòng)駕駛汽車事故受傷，或發(fā)現(xiàn)自動(dòng)駕駛汽車出現(xiàn)明顯違法違規(guī)行為時(shí)，我們?nèi)绾伪Ｕ献陨砗戏?quán)益？

據(jù)工信部數(shù)據(jù)，2022年，我國(guó)具備組合輔助駕駛功能的L2級(jí)乘用車新車滲透率已達(dá)到34.5%。越來(lái)越多“智慧”車輛行駛在道路上，現(xiàn)行交通法規(guī)如何針對(duì)新趨勢(shì)進(jìn)行完善？

北京京師律師事務(wù)所合伙人、律師張明接受中新社國(guó)是直通車采訪時(shí)表示，于2022年8月1日在深圳正式施行的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理?xiàng)l例》可以被視為未來(lái)立法的探索，但自動(dòng)駕駛立法調(diào)整的時(shí)間窗口尚未到來(lái)。

上述條例第五十一條明確規(guī)定，有駕駛?cè)说闹悄芫W(wǎng)聯(lián)汽車發(fā)生道路交通安全違法情形的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法對(duì)駕駛?cè)诉M(jìn)行處理。完全自動(dòng)駕駛的智能網(wǎng)聯(lián)汽車在無(wú)駕駛?cè)似陂g發(fā)生道路交通安全違法情形的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法對(duì)車輛所有人、管理人進(jìn)行處理。依照本條第二款規(guī)定處理交通違法，對(duì)違法行為人的處罰不適用駕駛?cè)擞浄值挠嘘P(guān)規(guī)定。

該條例第五十三條也明確規(guī)定，有駕駛?cè)说闹悄芫W(wǎng)聯(lián)汽車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該智能網(wǎng)聯(lián)汽車一方責(zé)任的，由駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任。完全自動(dòng)駕駛的智能網(wǎng)聯(lián)汽車在無(wú)駕駛?cè)似陂g發(fā)生交通事故造成損害，屬于該智能網(wǎng)聯(lián)汽車一方責(zé)任的，由車輛所有人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任。

針對(duì)前文提到的不同派系觀點(diǎn)分歧，張明認(rèn)為，道路交通安全法關(guān)于責(zé)任主體的確定只針對(duì)道路交通參與者，雖然“汽車派”所提到的AI不可或缺，但它只是整車的一部分，汽車廠商是更為直接的主體，AI只是間接主體。“否定派”的觀點(diǎn)則不符合現(xiàn)代科技發(fā)展趨勢(shì)，以阻止自動(dòng)駕駛技術(shù)發(fā)展的方式規(guī)避事故責(zé)任，無(wú)異于因噎廢食。至于“擱置派”則更不可取，發(fā)生社會(huì)矛盾和糾紛應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以解決，而不應(yīng)擱置，立法和司法需要根據(jù)社會(huì)發(fā)展不斷調(diào)整，與時(shí)俱進(jìn)。

談及汽車廠商是否該為自動(dòng)駕駛事故負(fù)責(zé)，張明表示，如果將汽車廠商引入責(zé)任范圍，可能需要突破長(zhǎng)期以來(lái)道路交通安全法“過(guò)錯(cuò)推定+過(guò)錯(cuò)責(zé)任”的歸責(zé)原則。廠商承擔(dān)的責(zé)任本質(zhì)上屬于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，在現(xiàn)有交通法基礎(chǔ)上如果過(guò)早引入產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，可能會(huì)極大限制汽車廠商在自動(dòng)駕駛技術(shù)方面的發(fā)展，再加上L5級(jí)別的完全自動(dòng)駕駛尚未大范圍普及和推廣，所以目前立法調(diào)整的時(shí)間窗口尚未到來(lái)。

關(guān)鍵詞：