大數(shù)據(jù)比對發(fā)現(xiàn)線索　多維建模防止遺漏　快速篩查精準識別

(資料圖片)

數(shù)字賦能,積極探索刑事審判監(jiān)督新路徑

2021年以來,浙江省檢察機關(guān)緊緊圍繞最高檢和浙江省委的工作部署,扎實推進數(shù)字化改革,以實戰(zhàn)實效為導向,不斷探索刑事審判監(jiān)督數(shù)字新路徑。目前,全省檢察機關(guān)已創(chuàng)建10多個類案監(jiān)督模型,梳理出重點線索753條、提出抗訴14件、提出再審檢察建議23件、制發(fā)檢察建議8份、提出審判違法糾正2件、發(fā)出類案函示4份,其中,法院采納抗訴意見13件、采納再審檢察建議9件、根據(jù)類案函示整改2次、書面回復檢察建議7份,監(jiān)督成效初步顯現(xiàn)。

第一,強化組織引導,能動推進數(shù)字檢察專項工作。

認罪認罰從寬制度深入實施以來,全省刑事案件訴判高度一致,抗訴案件數(shù)量持續(xù)下滑,探索審判監(jiān)督新路徑迫在眉睫。浙江省檢察機關(guān)全面部署開展數(shù)字化改革以來,多地積極探索刑事審判監(jiān)督的數(shù)字路徑。今年4月省院部署開展了全省刑事審判監(jiān)督數(shù)字檢察專項工作,在強化上層設(shè)計和基層探索方面雙向發(fā)力。

刑事審判監(jiān)督數(shù)字檢察是將個案中的普遍性問題提煉為監(jiān)督規(guī)則,運用監(jiān)督規(guī)則將相關(guān)數(shù)據(jù)通過技術(shù)手段進行碰撞比對,篩查出監(jiān)督線索,人工核查確定裁判錯誤案件后開展監(jiān)督的數(shù)字檢察工作模式。專項工作開展以來,省院下發(fā)了2批8條監(jiān)督規(guī)則,要求各地以搭建模型等形式篩查線索,同時引導各地提煉出新的監(jiān)督規(guī)則,不斷強化“個案辦理—類案監(jiān)督”的實戰(zhàn)意識和能力。

針對各地在專項工作開展過程中遇到的難點問題,省院及時匯總及時研究,切實幫助基層解困。一是積極與省法院對接,共同研究“具有減輕處罰情節(jié)的案件,主刑減輕處罰后,附加刑是否應當減輕處罰”“具有減輕處罰情節(jié)的生產(chǎn)、銷售有毒有害食品案件,可否在有期徒刑以下判處拘役”等刑罰適用難點問題,其中部分已有初步共識。二是積極與案件管理部門對接,共同研究全省刑事審判監(jiān)督數(shù)字檢察中所需的數(shù)據(jù)問題和技術(shù)問題,目前省院案件管理部門已對2001年以來全省刑事判決文書進行解構(gòu),歸集成裁判的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù),供重罪檢察部門監(jiān)督使用。

第二,由點及面、多維建模,以實戰(zhàn)實效激發(fā)監(jiān)督新動能。

解析個案,發(fā)掘監(jiān)督金鑰匙。大數(shù)據(jù)的比對、碰撞首先要有明確方向,各地通過挖掘個案背后可能存在的共性問題,運用數(shù)字思維,從個案中梳理出數(shù)據(jù)需求和碰撞方向。比如,杭州市檢察院在辦理一起販賣毒品再審案中發(fā)現(xiàn)法院判決的附加刑錯誤,經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)此類錯誤具有普遍性,敲詐勒索罪、盜竊罪等罪名中也時有發(fā)生,有類案監(jiān)督價值,遂組織對刑法及相關(guān)司法解釋進行逐條梳理,梳理出160余條監(jiān)督規(guī)則,為附加刑數(shù)字監(jiān)督找到了金鑰匙。

多維建模,打造監(jiān)督工具箱。工作推進過程中,各地檢察機關(guān)依托數(shù)據(jù)應用平臺,根據(jù)不同的監(jiān)督規(guī)則,歸集、調(diào)取相關(guān)數(shù)據(jù),多維度創(chuàng)建監(jiān)督模型。一是“遺漏前科錯誤判決”類案監(jiān)督模型,根據(jù)一些再犯可能性大罪名、異地暫予監(jiān)外執(zhí)行的前科數(shù)據(jù)未實時互通,可能會出現(xiàn)遺漏前科,導致錯誤判決的情況,調(diào)取裁判數(shù)據(jù)和暫予監(jiān)外執(zhí)行數(shù)據(jù),構(gòu)建數(shù)字模型、開展數(shù)據(jù)碰撞,發(fā)現(xiàn)遺漏異地法院未執(zhí)行完畢前科的錯誤判決線索。二是“附加刑適用錯誤”類案監(jiān)督模型。根據(jù)前述監(jiān)督規(guī)則,提取判決信息運用技術(shù)解構(gòu)分類,構(gòu)建算法模型,通過數(shù)據(jù)比對,實現(xiàn)對刑事裁判文書自動批量審查。三是“九步法”刑事裁判監(jiān)督線索篩查系統(tǒng),通過運用大數(shù)據(jù)技術(shù)對海量的裁判文書進行高效率、高精度的識別、分析,快速、精準地篩查出監(jiān)督線索。

一域突破,全省共享。在有力突破某一領(lǐng)域刑事審判類案監(jiān)督的基礎(chǔ)上,各地及時總結(jié)、不斷優(yōu)化,省市兩級院做好部署,推動類案監(jiān)督模型在省域?qū)用驿侀_,更加高效實現(xiàn)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的集成突破和規(guī)模效應。比如,全省已普遍構(gòu)建了“附加刑適用錯誤”類案模型,取得監(jiān)督實效。又如,平陽縣檢察院“遺漏前科錯誤判決”類案監(jiān)督模型在溫州全市試用后,發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索5人10件,在省院統(tǒng)一部署下,正在排查全省數(shù)據(jù)。

第三,更新監(jiān)督理念、優(yōu)化監(jiān)督方式,創(chuàng)新推動監(jiān)督質(zhì)效提升。

刑事審判數(shù)字監(jiān)督依托大數(shù)據(jù)賦能,能夠更加主動也更加容易地發(fā)現(xiàn)批量監(jiān)督線索,專項行動挖掘出大批存量監(jiān)督線索,是否監(jiān)督、如何監(jiān)督成為檢察機關(guān)面臨的難題。因此,對監(jiān)督線索要分類處置,監(jiān)督方式的選擇應綜合考慮案件三個效果統(tǒng)一,不搞一刀切,不唯數(shù)量論,選擇合適方式加以糾正,并創(chuàng)新性地提出類案函示的監(jiān)督方式,提升監(jiān)督質(zhì)效,努力實現(xiàn)雙贏多贏共贏。一是堅持依法監(jiān)督和監(jiān)督必要兼顧,機械監(jiān)督、盲目監(jiān)督不利于樹立檢察機關(guān)的監(jiān)督剛性,也不利于社會關(guān)系的恢復。如紹興市檢察院在審查一起提請抗訴案件時,綜合原審被告人已假釋,服刑監(jiān)獄、社區(qū)矯正地司法局均反饋改造表現(xiàn)較好,及主動承擔繳納共同犯罪中所有的非法獲利等因素,作出不予抗訴的決定,避免了僅因罰金錯誤導致原審被告人重新入監(jiān)服刑的情況。二是堅持監(jiān)督方式和監(jiān)督效果兼顧。對確有監(jiān)督必要的個案,靈活采用抗訴、再審檢察建議等方式進行審判監(jiān)督;對于錯案數(shù)量較多的類案監(jiān)督,可以多措并舉,以提醒糾正為主,硬性監(jiān)督為輔。專項工作開展以來,檢察機關(guān)向法院發(fā)出類案函示4份,兩地法院根據(jù)類案函示作出相應整改。

第四,職能延伸、監(jiān)督前移,以監(jiān)督促進系統(tǒng)治理。

一是向量刑建議延伸。專項工作中梳理出的類型化問題,一方面是檢法兩家共性問題,比如重視犯罪事實、罪名認定、主刑的判罰,但忽視附加刑的正確適用和涉案財物的處置;另一方面也反映出檢察機關(guān)自身存在的問題,如對裁判文書的審查流于形式、量刑建議不夠準確、忽視涉案財物的處置建議等。浙江省各地檢察機關(guān)努力將數(shù)字監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的類型化問題向前延伸,比如杭州市檢察院將量刑建議數(shù)據(jù)通過監(jiān)督規(guī)則進行智能評估、實時監(jiān)控,提高量刑建議質(zhì)量,紹興市檢察院初步搭建文書及時監(jiān)督模型,通過抓取判決書中“不予認定”“指控有誤”等關(guān)鍵詞,對新增判決書自動進行“訴判不一”預警。二是向查處職務(wù)犯罪、推動系統(tǒng)治理延伸。通過數(shù)字化監(jiān)督集成,梳理發(fā)現(xiàn)司法人員職務(wù)犯罪線索。如平陽縣檢察院在辦理“遺漏前科錯誤判決”類案中發(fā)現(xiàn),病殘人員的鑒定缺乏有效監(jiān)督與制約,導致司法工作人員可能通過病情造假等方式幫助被告人獲得暫予監(jiān)外執(zhí)行,及偵查人員可能利用被告人無法收監(jiān)執(zhí)行這一因素誘使配合制造假案以完成案件打處指標,根據(jù)該監(jiān)督思路,溫州市檢察機關(guān)成功查實3名偵查人員指使3名因病無法羈押的吸毒人員配合制造虛假販賣毒品案。

(作者單位:浙江省人民檢察院)

關(guān)鍵詞： 刑事審判監(jiān)督 扎實推進