(資料圖片僅供參考)

本報訊(記者王鑫 方大豐 通訊員劉強)明明身份是雇主,工錢結算單上卻落款為“經手人”,這背后會不會有貓膩?湖南省株洲市石峰區人民法院近日審理的一起勞務合同糾紛案,為廣大農民工提了個醒。

吳師傅是一名泥瓦工。去年2月,他在線上招工平臺看到唐某發布的招工信息,便與其聯系,并在其安排下前往一處工地做工。雙方口頭約定了每日工錢、伙食費。施工期間,吳師傅向唐某預支了部分生活費。

干了20多天,吳師傅收到唐某微信發來的一張結算單,上面寫明吳師傅的工作量、借支后剩下的工錢,結算單落款處的簽名寫作:“經手人唐某,老板吳某?！?/p>

此后,吳師傅收到部分工錢,剩余工錢一直被拖欠。吳師傅多次找唐某討要,被其以“自己只是經手人,老板另有其人”為由推諉。但讓吳師傅不解的是,他既沒有見過這位傳說中的“老板”,也沒有他的身份信息或聯系方式,工錢每次都是找唐某索要。

眼看回款無望,吳師傅決心到法院試試。石峰區法院受理該案后,按吳師傅意愿安排了訴前調解。調解過程中,唐某在電話里依然聲稱自己只是經手人,不是老板,不愿承擔付款責任。立案后,雖經傳票傳喚,唐某無正當理由拒不到庭參加訴訟。

法院認為,吳師傅付出勞動,理應獲得約定的報酬。結合證據,吳師傅是看到唐某發布的招工信息,與之聯系后到相應工地做工,工價是與唐某商定,施工聽從唐某安排,生活費由唐某預支,工錢向唐某領取,并未與其他案外人聯系。

綜上,法院認定與吳師傅建立勞務合同關系的主體為唐某,唐某的合同責任不能因其在結算單中將自己寫作“經手人”、相關款項由他人支付而免除。唐某在承擔本案付款責任后,如與他人有其他合同關系,可另行主張。

法院最終判決唐某向吳師傅支付所欠工錢。記者近日從辦案法官處了解到,目前該案已執行到位,吳師傅拿到了他應得的報酬。

關鍵詞：