“三結(jié)”同解民心暖

重慶:領(lǐng)導(dǎo)包案、公開(kāi)聽(tīng)證推動(dòng)化解當(dāng)事人法結(jié)、心結(jié)、困結(jié)

(資料圖片僅供參考)

“生活總是要向前的,老人和孩子都需要你,希望你能真正走出陰霾!”一個(gè)多月前,一場(chǎng)立案監(jiān)督案件公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)結(jié)束,擔(dān)任主持人的重慶市檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)時(shí)俠聯(lián),握住申請(qǐng)人李某的手再三叮囑。

“聽(tīng)證會(huì)結(jié)束后,我就到法院撤回了民事訴訟申請(qǐng),現(xiàn)在帶著一家老小重新出發(fā)了……”日前,李某來(lái)到南岸區(qū)檢察院,向一直幫助她的辦案檢察官表達(dá)深深的謝意。

“我丈夫第一天被打,第二天就死了,為什么不能追究打人者的刑事責(zé)任?”這個(gè)困惑曾像石頭一樣長(zhǎng)期壓在李某的胸口。

2021年12月15日,貨車司機(jī)王某與石子廠質(zhì)檢員趙某因路面讓車問(wèn)題發(fā)生口角,趙某與朋友張某對(duì)王某拳打腳踢,很快被現(xiàn)場(chǎng)群眾拉開(kāi)。王某報(bào)警后,趙某、張某二人被帶至派出所接受調(diào)查。

當(dāng)晚7時(shí),王某因頭疼、嘔吐到醫(yī)院就診。住院后,其身體檢查未見(jiàn)異常,腦部和頜面部CT均顯示未見(jiàn)明顯傷情。但王某患有嚴(yán)重心臟病,醫(yī)生告知其隨時(shí)有心臟驟停、卒中、猝死等風(fēng)險(xiǎn)。次日下午4時(shí),王某未經(jīng)許可擅自離開(kāi)醫(yī)院。院方稱,已電話告知其及時(shí)返院和可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)晚9時(shí),正與朋友聚會(huì)喝茶的王某突然病發(fā)癱倒,經(jīng)120現(xiàn)場(chǎng)急救無(wú)效后死亡。

2022年4月,南岸區(qū)公安局物證鑒定所作出鑒定意見(jiàn):王某符合心源性猝死,其兩處輕微外傷與死亡結(jié)果并無(wú)關(guān)聯(lián)。2022年6月,該區(qū)公安局作出不予刑事立案的處理決定。其后,行政復(fù)議、復(fù)核均維持該決定。

“變數(shù)”來(lái)自于隨后的兩次鑒定。2022年5月,李某委托律師找到成都的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。結(jié)果顯示,趙某、張某的毆打行為是導(dǎo)致王某死亡結(jié)果的誘因。李某于是向法院提請(qǐng)了民事訴訟,審理過(guò)程中,法官認(rèn)為鑒定依據(jù)還需進(jìn)一步完善核實(shí),李某便于2022年12月再次委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。除肯定王某符合心源性猝死外,這兩份鑒定意見(jiàn)均認(rèn)為,兩處外傷雖不足以直接危及生命,但可造成組織器官結(jié)構(gòu)輕微損害或者輕微功能障礙,成為其死亡誘因。

2022年10月26日,李某向南岸區(qū)檢察院申請(qǐng)立案監(jiān)督。為此,該院檢察長(zhǎng)周軍牽頭成立檢察官辦案組,走訪法醫(yī)專家、調(diào)取術(shù)后復(fù)診病歷、對(duì)鑒定意見(jiàn)委托資深法醫(yī)進(jìn)行復(fù)核審查,并向重慶市檢察院匯報(bào)案情。時(shí)俠聯(lián)對(duì)此案包案化解后,征得李某同意,決定以公開(kāi)聽(tīng)證方式進(jìn)一步釋法說(shuō)理。

今年4月20日下午3點(diǎn),重慶市檢察院公開(kāi)聽(tīng)證室內(nèi)座無(wú)虛席。在時(shí)俠聯(lián)的主持下,參加公開(kāi)聽(tīng)證的全國(guó)人大代表劉平、重慶市人大代表?xiàng)盍?名聽(tīng)證員先后發(fā)問(wèn),對(duì)王某的死因“刨根問(wèn)底”。重慶醫(yī)科大學(xué)教授唐任寬也應(yīng)邀到場(chǎng)答疑釋惑。

“我們想請(qǐng)法醫(yī)專家解釋一下,王某的死亡原因究竟是什么?毆打行為對(duì)死亡結(jié)果究竟能起到多大作用?”

“結(jié)合鑒定意見(jiàn)來(lái)看,死亡的直接原因是心源性猝死,毆打行為可能是輕微的、間接的誘發(fā)因素。而且,情緒激動(dòng)、天氣炎熱、劇烈活動(dòng)等多種因素都有可能成為誘發(fā)因素。”

…………

1小時(shí)后,聽(tīng)證員們形成最終評(píng)審意見(jiàn):趙某、張某二人的毆打行為與王某死亡結(jié)果之間不存在刑法上的因果關(guān)系,不負(fù)刑事責(zé)任,構(gòu)成民事侵權(quán)。

“王某擅自出院,導(dǎo)致突發(fā)心臟病時(shí)得不到及時(shí)搶救,這屬于刑法上‘自陷的風(fēng)險(xiǎn)’,由于這一外在因素的介入,趙某、張某二人毆打行為的因果關(guān)系中斷。”作為5名聽(tīng)證員之一,中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、西南政法大學(xué)教授梅傳強(qiáng)給出專業(yè)解釋。

“申請(qǐng)人聽(tīng)明白了嗎?”時(shí)俠聯(lián)向李某進(jìn)一步解釋,“也就是說(shuō),雖然他們打人是有過(guò)錯(cuò)的,但是屬于一般違法,要負(fù)的是行政責(zé)任和民事責(zé)任,確實(shí)沒(méi)有達(dá)到犯罪的嚴(yán)重程度。”

“我相信檢察機(jī)關(guān),相信各位專家。”李某點(diǎn)頭表示接受。

“申請(qǐng)人突然遭受重大家庭變故,不僅失去了精神支柱,還斷了經(jīng)濟(jì)來(lái)源,但她仍堅(jiān)強(qiáng)地扛起家庭重?fù)?dān)。”臨近結(jié)束,時(shí)俠聯(lián)的一番話,引發(fā)全場(chǎng)對(duì)李某遭遇的同情。

據(jù)了解,李某和王某育有一兒一女,一家人以經(jīng)營(yíng)大貨車為生。王某去世時(shí),女兒剛剛工作,兒子才滿9歲。“現(xiàn)在每個(gè)月要還3萬(wàn)元貸款,除了照顧孩子,還要贍養(yǎng)3個(gè)年過(guò)七旬的老人,還得跑前跑后打官司……”李某說(shuō)。時(shí)俠聯(lián)向她表示,檢察機(jī)關(guān)將積極促成當(dāng)事雙方達(dá)成民事賠償協(xié)議,協(xié)調(diào)民政部門(mén)幫助其渡過(guò)難關(guān)、走出陰霾。

4月23日,結(jié)合聽(tīng)證意見(jiàn),南岸區(qū)檢察院依法作出不予監(jiān)督的處理意見(jiàn)。對(duì)此,李某表示無(wú)異議。

關(guān)鍵詞：