一周內，三家美國銀行接連倒閉！

就在硅谷銀行倒閉2天后，位于紐約州的美國簽名銀行也被監管部門宣告關閉，此前另一家加密貨幣銀行Silvergate Capital則早在3月8日就宣布將停止營業。

(資料圖片)

美國銀行業究竟遭遇了什么？金融危機又將再次上演嗎？

已知

——倒閉時間

8日，《華爾街日報》報道，加密貨幣銀行Silvergate Capital宣布將停止營業 ，并自愿清算其為加密貨幣行業提供服務的子公司Silvergate Bank。

10日，美國硅谷銀行被美國加利福尼亞州金融保護和創新部關閉 ，并指定美國聯邦存款保險公司為接管方。

12日，美國財政部、美國聯邦儲備委員會和美國聯邦儲蓄保險公司(FDIC)發布聯合聲明，宣布總部位于紐約市的簽名銀行已被當地監管機構關閉，理由是其存在系統性風險 。

——倒閉過程

三家銀行倒閉的直接導火索均是 銀行擠兌 。

3月9日，硅谷銀行儲戶集中取款420億美元，硅谷銀行為支付本息，大幅拋售浮虧債券。10日股票跌停。

3月10日，簽字銀行也遭遇了數十億美元的銀行擠兌。隨后其一直尋找買家或其他解決方案來支撐其財務狀況，但未能及時完成資產出售，最終倒閉。

3月8日倒閉前，Silvergate銀行也遭遇了銀行儲戶競相提取超過80億美元的存款。

——倒閉背景

三家銀行的倒閉都與美聯儲加息的大環境有關 。

從2021年開始，美國進入加息周期，使得持有美國國債、政府支持機構債券、MBS等各類美元計價債券的金融機構出現了大量的浮虧，其中就包括硅谷銀行。隨著硅谷銀行拋售債券以償還本息，銀行的利潤和資本被大幅侵蝕，最終引發信心崩盤。

對于Silvergate和簽名銀行這兩家加密貨幣銀行來說，在加息、監管、清算等多重壓力下，加密貨幣呈現集體大跳水的趨勢，銀行存款金額大幅降低，其存貸比和資本充足率低于銀行安全運營的水平。

應知

——為何只救助儲戶，不救助銀行？

針對銀行倒閉事件，美國政府已確定會出手干預，但態度很明確：只保銀行客戶的錢，不保投資人的。

美國總統拜登表示，美國的銀行系統是安全的，大眾可以放心。硅谷銀行和簽名銀行客戶的所有存款都會受到保護，但投資者的錢不會受到保護，因為“投資本身就有風險，當風險發生時，投資者就會虧錢，這就是資本主義的運作方式”。

對此，清華大學經濟管理學院副院長、金融系系主任何平向中新財經表示，這是美國監管部門的傳統做法。監管機構認為，金融機構不能“大而不倒”，因為這會助長金融機構的道德風險。

——美聯儲“兜底”銀行儲戶的錢從何而來？

3月12日，美國財政部、美聯儲、FDIC發布聯合聲明稱，從3月13日開始，儲戶可以支取他們所有的資金。聲明中提到，此舉不會導致美國納稅人蒙受損失。

前海開源基金首席經濟學家楊德龍表示，美國相關部門的表述其實存在著一定的誤導作用，這一次說不用納稅人的錢，可能是說不直接用納稅人交的稅，不用財政撥款，但是比如說通過發國債的方式來解決，其實也是用納稅人的錢，只不過會更加隱蔽。

“天下沒有免費的午餐。” 楊德龍表示，由于美元是世界硬通貨，所以美國有印鈔的優勢，但是美聯儲如果沒有節制地印鈔，那么對于持有美債的國家組織和個人，會造成直接的損失。

——與“雷曼兄弟”破產有何異同？

雷曼兄弟與硅谷銀行的共性之一是均持有一定比例的“問題資產”。

何平表示，雷曼兄弟倒閉前持有大量“有毒”的資產抵押證券，而硅谷銀行持有大量已經浮虧的債券。

“銀行的資產負債表沒有那么透明，所以這次危機和次貸危機有非常類似的情形，大家不知道哪些銀行是安全的，哪些是不安全的。目前銀行必然有大量的資產是由于利率快速上升而快速貶值的，但大家對此并不清楚。這種‘信息不對稱’對資產的負面沖擊是客觀存在的，一旦潛在的‘問題’被發現，就會產生整個市場的信任危機。 ”何平稱。

此外，楊德龍提到，無論是硅谷銀行倒閉，還是雷曼兄弟破產，實際上都是風險控制沒有做好，出現了流動性的危機和信用危機 。

民生證券首席宏觀分析師周君芝對媒體表示，“雷曼危機”與硅谷銀行事件有三個顯著的差別，故本次事件大概率不構成另一次“雷曼危機”。

第一，“雷曼危機”時期，銀行持有證券的底層資產信用大幅下跌，且該證券作為抵押品廣泛用于抵押借款 。而硅谷銀行事件中，美債和MBS信用未出現問題，僅僅是正常利率上行導致的市值波動。同時，SVB負債端主要來源是銀行存款，并未出現大量的抵押借款。

第二，美國政府未出手救助雷曼兄弟，而硅谷銀行已被FDIC接管 。這一舉動可能會使硅谷銀行的擠兌有所放緩，為其流動性周轉爭取時間。反觀次貸危機時期，政府并未展開正式救助，在美銀和巴克萊的收購計劃失敗后，雷曼兄弟宣告破產。

第三，硅谷銀行流動性問題的傳染力度有限 。次貸危機廣泛傳播的原因是“安全資產”MBS的信用出現問題，而MBS又作為抵押品被廣泛用于貨幣市場的回購交易。其次，雷曼兄弟償付出現問題后，其發行的銀行存單亦出現違約。由于雷曼兄弟規模較大，其銀行存單被多家投資機構持有，這更是對金融危機推波助瀾。

“而對于硅谷銀行來說，其在金融市場的借款規模較低。在其136億美元的短期借款中，130億美元是向FHLB的借貸，在貨幣市場的抵押回購規模僅為5.25億美元。在硅谷銀行53.7億美元的長期借款中，約33.7億美元為長期債券。也就是說，硅谷銀行負債端的市場化敞口在40億美元左右，規模偏低。” 周君芝指出。

未知

——政府救助能解決當前的問題嗎？

國際貨幣基金組織分析師趙月書表示，對于債券和政府擔保的MBS，盡管其市價低于票面價，但到期時可以用票面價贖回。因此，政府使用票面價擔保，確保所有存戶都能獲得資金。這些緊急措施在一定程度上遏制了人們的恐慌，但仍對美國國內的中小銀行造成了很大的信任危機 。

何平認為，美國政府的做法并沒有解決美國銀行體系面臨的實際問題，即資產負債端的失衡問題。因此市場的信任危機可能還是難以消解。

他還提到，雖然美國的傳統做法是不救助金融機構本身，但考慮到硅谷銀行的崩塌，美聯儲加息難辭其咎，政府目前的救助措施是不到位的，應當考慮救助硅谷銀行。

——美聯儲會停止加息嗎？

市場普遍認為，隨著硅谷銀行倒閉，美聯儲大幅加息將告一段落，3月議息會議上美聯儲加息50個基點的概率已大幅降低。

不過，對于未來加息幅度如何，是否會徹底停止加息，意見尚不能統一。

何平認為，在這一波信任危機消退之前，美聯儲都不再可能加息，否則會給更多銀行帶來風險 。

在趙月書看來，下周的美聯儲會議預計將不會加息 。這一決策主要出于對市場信心的考慮，以避免市場出現過度波動。然而，考慮到通脹尤其是核心通脹的持續上升，她認為美聯儲今年仍然會繼續加息。這也是美聯儲為控制通脹所必須采取的重要舉措。

——金融危機將再次上演？

作為美國歷史上倒閉的第二大銀行，硅谷銀行的倒塌是否會誘發金融危機是當下最熱的話題之一。

何平表示，當前，遭遇信任危機的中小銀行自救能力較差，如果銀行擠兌繼續發生，中小銀行相繼拋售資產，會導致整個市場的資產估值進一步下跌。此時若大銀行也遇到流動性問題，拋售資產也會導致損失擴大。那么，就容易出現和金融危機類似的情形。

中國社會科學院金融研究所副所長、國家金融與發展實驗室副主任張明則認為，硅谷銀行事件對美國風險投資體系、科技初創企業已經產生了一定負面影響，也對與硅谷銀行有聯系的中國科技型企業產生了一定沖擊，但從美國政府新的解決方案來看，后續直接沖擊較為有限。

——危機會蔓延到全球嗎？

美國銀行業危機將對全球產生多大影響還未有定論，但已有多國政府表示密切關注。

受美國硅谷銀行倒閉的影響，德國金融監管局13日決定關閉硅谷銀行德國分行，認為該行“履行對債權人的義務存在風險”。

韓國財政部和韓國央行同一天表示，正密切監控金融市場，因美國硅谷銀行倒閉后不確定性加劇。

英國財政部12日發布聲明表示，英國政府正在研究融資解決方案，以幫助硅谷銀行在英國的數百家客戶履行現金流義務。

對此，趙月書表示，目前來看，歐洲銀行的風險較小，這是因為它們配置的政府債券比例較低，而且采取了避免久期風險的措施。

在對中國的影響方面，張明分析稱，從目前來看，硅谷銀行事件對中國金融市場沖擊非常有限。

關鍵詞：