花了錢還得看廣告，豈能成平臺“通行規則”

日前，各大視頻平臺相繼宣布停止VIP會員的超前點播服務，受到社會好評。但仍有用戶表示，雖然交了會員費，但依舊有廣告不時跳出來，影響觀看體驗感。

平臺對此解釋稱，如果有部分影視劇無法跳過廣告，那是由于部分版權方要求影片或電視劇提供廣告服務。若非片頭廣告，不在會員免廣告特權范圍。各平臺的《會員協議》也確實有此項內容。

同意《會員協議》才能成為會員，這樣看，看廣告似乎是會員的自愿選擇。但事實并非如此。現實看，“花了錢還得看廣告”早已是行業通行規則，各平臺對不少視頻資源也已形成壟斷。如此，用戶只有兩種選擇：要么同意《會員協議》，要么不看。因此，很多人同意《會員協議》絕非發自內心。

而平臺提供給用戶的是一種格式合同。由于提供格式條款的一方處于優勢地位，為保障雙方權益的平衡，《民法典》規定，“提供格式條款一方不合理地免除或減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利，該格式條款無效。”

《民法典》還規定，“對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋；對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。”既然交錢成為會員目的是為了去除廣告，那去除的就應是所有廣告，而非其中的一部分。這是最通常意義上的理解。如果會員這樣的理解和平臺不一致，那根據法律，應以會員理解為準。

此事在法律上的是非不難判斷。但公眾呼吁多年仍難改變，一是司法支持的力度不夠，網站有恃無恐。二是有關職能部門、社會力量介入不夠。這些年除了媒體和少數地方消費者協會的批評、呼吁，一些職能部門、社會組織一直沒能采取有實質成效的行動。

一個利用市場優勢地位損害消費者權益的行為多年得不到解決，這種現象很不正常。徹底終結它，需多方共同發力。

□李曙明（法律專業人士）

關鍵詞： 廣告服務 格式條款 平臺 民法典 會員協議