微信稱(chēng)協(xié)議走形式法院判財(cái)產(chǎn)重新分

□ 本報(bào)記者　　 徐偉倫

□ 本報(bào)通訊員 張夢(mèng)

小李為了盡快辦完離婚手續(xù)，通過(guò)微信向丈夫小趙發(fā)送了一份意味著其將“凈身出戶(hù)”的離婚協(xié)議，但多次強(qiáng)調(diào)協(xié)議僅是“走形式”，日后再另行協(xié)商財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，小趙對(duì)此表示同意。然而，雙方離婚后，小李卻不愿意就財(cái)產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，小趙只好訴至法院。近日，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案審理后，認(rèn)定離婚協(xié)議中就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成約定的內(nèi)容不成立。

法院查明，小趙和小李于2008年登記結(jié)婚，2020年8月13日在民政局協(xié)議離婚。雙方離婚時(shí)簽有一份離婚協(xié)議，約定雙方共有的房屋和車(chē)輛都?xì)w小李所有。訴訟期間，小趙向法庭提供了雙方此前的微信聊天記錄，要求對(duì)雙方共有的房屋及車(chē)輛進(jìn)行重新分割，理由是當(dāng)初在民政局簽的離婚協(xié)議就是“走形式”，并不具備法律效力。

據(jù)聊天記錄顯示，小李將離婚協(xié)議發(fā)送給小趙后，稱(chēng)協(xié)議僅是供民政局辦理手續(xù)使用，詳細(xì)的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議待離婚手續(xù)辦完后再重新協(xié)商。在此之后，小李還在微信中多次表示，給民政局的離婚協(xié)議就是“走形式”，日后再重?cái)M正式的協(xié)議。

小趙稱(chēng)，當(dāng)時(shí)小李急著辦理離婚，他是礙于情面才同意先把婚離了，財(cái)產(chǎn)問(wèn)題日后再解決。小趙認(rèn)為自己婚內(nèi)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，離婚后孩子也由自己撫養(yǎng)，簽訂這種“凈身出戶(hù)”的協(xié)議對(duì)自己和孩子都不利，明顯不符合常理。

對(duì)此，一審法院審理后，判決雙方共有的房屋和車(chē)輛歸女方小李所有，小李須給付小趙房屋和車(chē)輛價(jià)值一半的折價(jià)款。小李對(duì)此不服，提起上訴。

北京一中院二審后認(rèn)為，根據(jù)上述微信聊天記錄等證據(jù)，可以認(rèn)定雙方在民政局簽訂離婚協(xié)議書(shū)時(shí)尚未達(dá)成一致的意思表示，離婚協(xié)議中就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成約定的內(nèi)容不成立。

法院同時(shí)指出，因雙方在訴訟期間仍然不能就財(cái)產(chǎn)分割事宜進(jìn)行協(xié)商處理，故應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定予以處理。法院認(rèn)為，因涉案房屋及車(chē)輛均系雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在雙方就房屋及車(chē)輛價(jià)值達(dá)成一致的情況下，一審法院作出如上判決并無(wú)不當(dāng)，據(jù)此駁回上訴，維持原判。

離婚協(xié)議具有約束力應(yīng)謹(jǐn)慎簽訂

二審法官庭后表示，我國(guó)民法典第一千零七十六條規(guī)定，夫妻雙方自愿離婚的，應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面離婚協(xié)議，并親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚登記；離婚協(xié)議應(yīng)當(dāng)載明雙方自愿離婚的意思表示和對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致的意見(jiàn)。第一千零七十八條規(guī)定，婚姻登記機(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿離婚，并已經(jīng)對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致的，予以登記，發(fā)給離婚證。

根據(jù)上述規(guī)定，男女雙方在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記時(shí)，須簽訂離婚協(xié)議。在離婚協(xié)議中，雙方應(yīng)當(dāng)就夫妻共同財(cái)產(chǎn)如何分割作出明確具體的約定。日常生活中經(jīng)常存在夫妻共同財(cái)產(chǎn)與家庭共有財(cái)產(chǎn)混同的情況，明確夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍以及如何分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)是離婚的關(guān)鍵問(wèn)題。簽訂離婚協(xié)議時(shí)，在家庭共有財(cái)產(chǎn)能夠分割的情況下，先行厘清夫妻共同財(cái)產(chǎn)份額，再簽訂離婚協(xié)議進(jìn)行分割；若無(wú)法分割，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)在離婚協(xié)議中進(jìn)行約定，寫(xiě)明夫妻共同財(cái)產(chǎn)暫不分割，雙方一致同意待可分割時(shí)，再通過(guò)協(xié)商或者訴訟的方式另行解決，避免后期因夫妻共同財(cái)產(chǎn)表述不清而引起爭(zhēng)議。

本案中，小趙和小李雖簽訂了離婚協(xié)議，但雙方簽訂離婚協(xié)議時(shí)均認(rèn)為該協(xié)議僅是“走形式”，實(shí)際上并未就財(cái)產(chǎn)處理問(wèn)題達(dá)成一致的意見(jiàn)，故法院根據(jù)查明的事實(shí)情況，對(duì)雙方的財(cái)產(chǎn)按照法律規(guī)定予以分割。

“雖然小趙和小李的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題最終在本案中予以解決，但這種在離婚時(shí)不妥善處理財(cái)產(chǎn)問(wèn)題且隨意簽訂離婚協(xié)議、期望日后另行協(xié)商的做法，并不可取。”法官提醒，男女雙方在婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行備案的離婚協(xié)議在形式上經(jīng)過(guò)國(guó)家行政機(jī)關(guān)確認(rèn)，具有對(duì)外公示性的效力，無(wú)論是該協(xié)議中對(duì)于夫妻人身關(guān)系解除的約定或是財(cái)產(chǎn)分割的確定，以及子女撫養(yǎng)問(wèn)題的意定，均對(duì)離婚協(xié)議簽訂雙方產(chǎn)生約束力，協(xié)議中所確定的內(nèi)容非經(jīng)雙方自愿協(xié)商，不得隨意變更。離婚協(xié)議處分的財(cái)產(chǎn)利益，除非存在損害國(guó)家、集體或第三人利益的情況，凡屬于夫妻雙方合法財(cái)產(chǎn)一般應(yīng)得到確認(rèn)，法院對(duì)于離婚協(xié)議的審查持審慎態(tài)度，因此，離婚雙方在簽訂離婚協(xié)議時(shí)應(yīng)該保持謹(jǐn)慎，盡量避免先“走形式”、再協(xié)商的方式，以防日后出現(xiàn)“說(shuō)不清”而損害自身權(quán)利的情況。