因“隔離險(xiǎn)”引發(fā)的糾紛應(yīng)如何處理？據(jù)“上海發(fā)布”18日消息，上海高院針對(duì)“隔離險(xiǎn)”糾紛的三種情形作出回應(yīng)。

1.在保險(xiǎn)合同糾紛中，投保人、被保險(xiǎn)人以保險(xiǎn)公司在疫情防控中作出相關(guān)承諾為由，要求保險(xiǎn)公司理賠的，應(yīng)如何處理？

上海高院表示，在疫情防控期間，保險(xiǎn)公司以通知或公告等方式承諾在疾病險(xiǎn)、醫(yī)療險(xiǎn)、健康險(xiǎn)等保險(xiǎn)合同中對(duì)感染新冠肺炎客戶取消等待期(觀察期)、免賠額、定點(diǎn)醫(yī)院等限制，擴(kuò)展保險(xiǎn)責(zé)任范圍的，人民法院應(yīng)將該承諾納入保險(xiǎn)合同內(nèi)容，并據(jù)此確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系及保險(xiǎn)公司的理賠責(zé)任。

2.因“隔離險(xiǎn)”引發(fā)的糾紛，保險(xiǎn)人提出被保險(xiǎn)人申請(qǐng)理賠的情形不符合約定理賠條件的，應(yīng)如何處理？

上海高院表示，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查保險(xiǎn)合同對(duì)“隔離”“集中隔離”“居家隔離”等保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的定義，相關(guān)條款經(jīng)提示和明確說(shuō)明的，應(yīng)按合同約定處理。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人、受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。

被保險(xiǎn)人提交的加蓋衛(wèi)生行政部門、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)、居(村)委會(huì)、醫(yī)院或疫情防控部門等機(jī)構(gòu)印章的隔離證明、集中隔離醫(yī)學(xué)觀察解除單，或通過(guò)“隨申辦”等相關(guān)政府機(jī)關(guān)指定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自助開(kāi)具的居家健康監(jiān)測(cè)證明等，可以作為證明其被隔離的證據(jù)。保險(xiǎn)人如認(rèn)為保險(xiǎn)事故的發(fā)生或起止時(shí)間存在虛假的，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。

保險(xiǎn)人有充分證據(jù)證明被保險(xiǎn)人故意違反各級(jí)人民政府發(fā)布的防疫封控管理、隔離措施，導(dǎo)致其感染新冠肺炎或接觸確診、密接人員而被隔離的，人民法院可以認(rèn)定被保險(xiǎn)人的行為屬于故意制造保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人有權(quán)拒賠。

3.疫情期間，部分保險(xiǎn)公司向參與防疫的醫(yī)護(hù)人員、志愿者、小區(qū)物業(yè)工作人員、居(村)委會(huì)工作人員等贈(zèng)送保險(xiǎn)產(chǎn)品，后續(xù)發(fā)生保險(xiǎn)糾紛的，應(yīng)如何處理？

上海高院表示，贈(zèng)送保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，免除投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，或者代替投保人履行支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。根據(jù)相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，保險(xiǎn)公司可以促銷或者公益事業(yè)為目的贈(zèng)送人身保險(xiǎn)，但不得贈(zèng)送財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；不得以贈(zèng)送保險(xiǎn)為由，變相開(kāi)展違法違規(guī)業(yè)務(wù)或進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。疫情防控期間，保險(xiǎn)公司向參與防疫的醫(yī)護(hù)人員、志愿者、小區(qū)物業(yè)工作人員、居(村)委會(huì)工作人員等贈(zèng)送人身保險(xiǎn)，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可保險(xiǎn)合同的效力。發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人、受益人有權(quán)依據(jù)受贈(zèng)保險(xiǎn)產(chǎn)品向保險(xiǎn)公司主張賠付保險(xiǎn)金。(完)

關(guān)鍵詞： 被保險(xiǎn)人 集中隔離 保險(xiǎn)公司