每經(jīng)記者 劉嘉魁 每經(jīng)編輯 陳 旭

在美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)啟激進(jìn)加息周期抗擊40年來(lái)最高通脹率的進(jìn)程中，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)不斷暴露，恐慌籠罩著華爾街，誰(shuí)都不想成為下一個(gè)“雷曼”。

北京時(shí)間3月11日，美國(guó)加州監(jiān)管機(jī)構(gòu)宣布，硅谷銀行(SVB)因“流動(dòng)性不足與資不抵債”被FDIC(美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司)接管，并開(kāi)始安排后續(xù)存款償付計(jì)劃。這一新聞迅速登上各大美媒頭條。

(相關(guān)資料圖)

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，美國(guó)媒體頭版以“硅谷銀行在令人震驚的48小時(shí)后破產(chǎn)，引發(fā)對(duì)銀行業(yè)崩潰的擔(dān)憂(yōu)”為題進(jìn)行報(bào)道。

硅谷銀行被接管背后潛藏的“元兇”是什么？這種風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)繼續(xù)蔓延？有何啟示意義？

硅谷銀行股價(jià)暴跌

當(dāng)?shù)貢r(shí)間9日早晨，硅谷銀行宣布，出售其所有210億美元的可銷(xiāo)售證券，因此遭受了18億美元的虧損，并尋求通過(guò)出售普通股和優(yōu)先股募資22.5億美元。

消息發(fā)布后，硅谷銀行股價(jià)暴跌60%，創(chuàng)1998年以來(lái)最大跌幅，市值蒸發(fā)96億美元，同時(shí)也觸發(fā)了美國(guó)銀行股的普遍拋售，甚至市值接近4000億美元的商業(yè)銀行巨頭摩根大通單日跌幅也超過(guò)了5%。

由此可以看出，在具有突發(fā)性和不可預(yù)測(cè)性的流動(dòng)性危機(jī)面前，市場(chǎng)對(duì)商業(yè)銀行的擔(dān)憂(yōu)是無(wú)差別的，巨頭也不例外。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間10日，硅谷銀行盤(pán)前交易再跌68%。根據(jù)納斯達(dá)克跟蹤股票停牌的網(wǎng)頁(yè)顯示，SVB的股票在美國(guó)東部時(shí)間上午8時(shí)35分停牌，這也是本周美國(guó)第二家地區(qū)性銀行陷入危機(jī)。此前美國(guó)加密銀行巨頭之一 Silvergate銀行宣布將結(jié)束業(yè)務(wù)并清算，引發(fā)銀行股拋售及市場(chǎng)對(duì)更多機(jī)構(gòu)可能倒閉的擔(dān)憂(yōu)。

10日，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)耶倫在出席聽(tīng)證會(huì)時(shí)對(duì)部分銀行的財(cái)務(wù)狀況表示擔(dān)憂(yōu)。

“說(shuō)到硅谷銀行，最近的事態(tài)發(fā)展與幾家銀行有關(guān)，我正在密切關(guān)注。當(dāng)銀行遭遇財(cái)務(wù)損失時(shí)，這是一個(gè)令人擔(dān)憂(yōu)的問(wèn)題。”

耶倫表示，銀行系統(tǒng)仍然具有彈性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)具備有效的工具來(lái)處理這類(lèi)事件。

風(fēng)暴起源于什么？還要從硅谷銀行的業(yè)務(wù)領(lǐng)域說(shuō)起。

硅谷銀行是美國(guó)的第16大銀行，專(zhuān)注于科技領(lǐng)域投資。相較于傳統(tǒng)商業(yè)銀行，服務(wù)于高科技企業(yè)和未盈利初創(chuàng)企業(yè)融資需求的硅谷銀行，衍生出自己的私人銀行、股權(quán)投資和投行業(yè)務(wù)，ROE(凈資產(chǎn)收益率)水平長(zhǎng)期高于傳統(tǒng)商業(yè)銀行。

“2020年疫情暴發(fā)，從特朗普到拜登，從聯(lián)邦政府到州政府，在2020年至2021年間開(kāi)啟了史無(wú)前例的大放水，在巨額的量化寬松之下，硅谷的優(yōu)質(zhì)企業(yè)廣受吹捧，以零成本獲得了大量的貸款。”興業(yè)證券一名不愿具名的分析師在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者微信采訪(fǎng)時(shí)表示。

在2020年下半年，美聯(lián)儲(chǔ)仍在風(fēng)風(fēng)火火進(jìn)行QE，市場(chǎng)流動(dòng)性十分寬松，在融資成本極低的背景下，一些科技企業(yè)尤其是初創(chuàng)科技企業(yè)掀起了IPO融資熱潮，并獲得巨大融資支持。

這一時(shí)期，硅谷銀行為這些科技企業(yè)放出的貸款超過(guò)1000億美元。硅谷銀行資產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)張，從700多億美元迅速膨脹到約2000億美元，2020年6月至2021年12月的一年半期間，SVB的存款由760億美元上升到超過(guò)1900億美元。

一般來(lái)講，從存款和貸款之間“吃息差”是商業(yè)銀行的主要利潤(rùn)來(lái)源，但其時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)基準(zhǔn)利率只有0~0.25%，且融資成本極低，銀行利潤(rùn)被壓縮得十分有限。

為了取得更高額的利潤(rùn)，硅谷銀行選擇用部分“無(wú)息負(fù)債”購(gòu)買(mǎi)傳統(tǒng)意義上風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小的美債和抵押貸款支持證券(MBS)，一度將50%以上的資產(chǎn)配置于此。

此外，作為聯(lián)邦儲(chǔ)備體系的成員銀行，美聯(lián)儲(chǔ)要求按照其活期存款一定比例持有準(zhǔn)備金，這也是硅谷銀行用無(wú)息負(fù)債選擇買(mǎi)入大量的美國(guó)國(guó)債和MBS的原因之一。

期限錯(cuò)配成導(dǎo)火索

硅谷銀行的最新年報(bào)顯示，其投資組合中超過(guò)一半都是1年期到5年期的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)債。

“疫情期間美聯(lián)儲(chǔ)放水，美國(guó)的PE/VC市場(chǎng)也快速擴(kuò)張，給硅谷銀行帶來(lái)大量低息存款，這些硅谷的企業(yè)把從金融機(jī)構(gòu)借到的錢(qián)都存在了硅谷銀行，硅谷銀行拿到了大量存款，卻面臨硅谷企業(yè)信貸需求下降的情況，便在美聯(lián)儲(chǔ)0利率時(shí)期，買(mǎi)了大量1%利率的美債與抵押貸款支持證券。”前述興業(yè)證券分析師告訴記者。

MBS是最早的資產(chǎn)證券化品種，最早產(chǎn)生于上世紀(jì)60年代的美國(guó)。它主要由美國(guó)住房專(zhuān)業(yè)銀行及儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)利用其貸出的住房抵押貸款發(fā)行的一種資產(chǎn)證券化商品，并由政府機(jī)構(gòu)或具有政府背景的金融機(jī)構(gòu)對(duì)該證券進(jìn)行擔(dān)保，具有濃厚的公共金融政策色彩。

嚴(yán)重的期限錯(cuò)配，是硅谷銀行此番危機(jī)的導(dǎo)火索。

興業(yè)證券分析師對(duì)記者表示，硅谷銀行在加息前期搞了長(zhǎng)短期錯(cuò)配，是其“翻車(chē)”的前奏。硅谷銀行的業(yè)務(wù)模式有別于傳統(tǒng)銀行，專(zhuān)注于服務(wù)初創(chuàng)企業(yè)的融資需求，在此過(guò)程中沉淀了大量低成本活期存款，造成資產(chǎn)端債券投資配置的增加，為后續(xù)高利率環(huán)境引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)埋下了隱患。

該分析師表示，2022年，美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)啟大幅加息，一年的時(shí)間內(nèi)將利率拉至4.5%左右，市場(chǎng)預(yù)計(jì)加息還將持續(xù)到2023年底，利率水平可能逼近6%，這使得市面上的債券收益率升至5%~7%，導(dǎo)致買(mǎi)了1%債券的硅谷銀行面臨巨額的浮虧。

“本來(lái)，只要硅谷銀行一直抻著，賬面上就看不到虧損。但是，納指2022年的下跌，導(dǎo)致硅谷公司賬面資金持續(xù)下滑，美聯(lián)儲(chǔ)的利率激增，又導(dǎo)致大量硅谷公司選擇從硅谷銀行取錢(qián)還債，引發(fā)硅谷銀行沒(méi)錢(qián)償還客戶(hù)的困境。”該分析師表示。

在2022年美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)入加息周期的過(guò)程中，PE/VC市場(chǎng)的流動(dòng)性盛宴結(jié)束，硅谷銀行面臨巨大壓力，2022年總資產(chǎn)較年初僅增加了3億美元，但有息存款成本從2021年的0.13%大幅攀升到2022年的1.13%。

未發(fā)展到2008年危機(jī)程度

按照正常情況，美債和MBS這種資產(chǎn)，除非遇到全球金融危機(jī)，持有到期不會(huì)出現(xiàn)本金層面的虧損，美聯(lián)儲(chǔ)激進(jìn)加息只不過(guò)是導(dǎo)致過(guò)程中的交易價(jià)格下跌。

從資產(chǎn)負(fù)債表上來(lái)看，硅谷銀行在國(guó)債和MBS上帶來(lái)的回報(bào)水平是1.49%和1.91%，減去0.25%左右的成本，完全能夠盈利。

然而自2022年開(kāi)始，一切都變了。美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)啟激進(jìn)加息周期之后，美債收益率全線(xiàn)下跌，美債價(jià)格跌幅巨大(收益率與美債價(jià)格變動(dòng)方向相反)，再加上硅谷的科技公司融資需求驟降，因此，債市暴跌對(duì)硅谷銀行形成巨大沖擊。

硅谷銀行在過(guò)去幾年存款大幅增長(zhǎng)的時(shí)候，用吸收進(jìn)來(lái)的資金在資產(chǎn)端配置了大量長(zhǎng)久期的持有至到期資產(chǎn)和可供出售資產(chǎn)。這兩種資產(chǎn)如何理解？

企業(yè)會(huì)計(jì)處理中的“可供出售金融資產(chǎn)(AFS)”是指交易性金融資產(chǎn)和持有至到期投資以外的其他的債權(quán)證券和權(quán)益證券，主要存在價(jià)值是獲取利息、股利或市價(jià)增值。“持有至到期金融資產(chǎn)(HTM)”是指到期日固定、回收金額固定或可確定，且企業(yè)有明確意圖和能力持有至到期的非衍生金融資產(chǎn)。

由字面意義可見(jiàn)，該行持有的大量固定資產(chǎn)被計(jì)入了HTM，其流動(dòng)性遠(yuǎn)不如AFS。當(dāng)然，前者的收益要高一些。

雪上加霜的是，硅谷銀行吸收進(jìn)來(lái)的資金在資產(chǎn)端配置的持有至到期資產(chǎn)，要比可供出售資產(chǎn)多得多。這不僅加大了期限錯(cuò)配，還面臨著巨大的利率風(fēng)險(xiǎn)。

這就使得硅谷銀行面臨著雙重壓力：在加息的背景下，硅谷銀行只能付出更多成本高息攬存，才能穩(wěn)住負(fù)債，但這會(huì)導(dǎo)致息差收窄，擠壓收入和利潤(rùn)空間；反之，面臨著提款壓力，公司只能被迫打折出售資產(chǎn)，相當(dāng)于普通儲(chǔ)戶(hù)提前支取大額存單，對(duì)公司影響可想而知。

持有到期的話(huà)，這些資產(chǎn)不會(huì)出現(xiàn)本金層面的損失，但一旦在債券市場(chǎng)拋售，那么賬面浮虧就可能變成真正的虧損。

硅谷銀行被接管是否會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)？未來(lái)是否會(huì)有越來(lái)越多的美國(guó)銀行遭遇類(lèi)似危機(jī)？市場(chǎng)似乎還未顯得太過(guò)擔(dān)憂(yōu)。

美國(guó)投行CFRA Research的分析師壓力山大·約庫(kù)姆認(rèn)為，大多數(shù)銀行會(huì)沒(méi)事，只是一些專(zhuān)業(yè)銀行及主要服務(wù)高凈值人士的銀行可能會(huì)有一些擔(dān)憂(yōu)。不過(guò)至少目前來(lái)看還沒(méi)到2008年金融危機(jī)的程度。

“從杠桿方面和流動(dòng)性角度來(lái)看，當(dāng)前整體情況可能并不像市場(chǎng)擔(dān)憂(yōu)的那么緊張。”前述興業(yè)證券分析師對(duì)記者表示。

國(guó)信證券分析人士認(rèn)為，硅谷銀行問(wèn)題大概率不會(huì)演變成更加廣泛的危機(jī)事件，主要是因?yàn)楣镜膯?wèn)題比較獨(dú)立，幾乎不存在與其他金融機(jī)構(gòu)的交叉風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)我國(guó)銀行而言，更是沒(méi)有什么直接影響。

從市場(chǎng)分析來(lái)看，硅谷銀行破產(chǎn)事件是由于多重特殊因素疊加而成，有其不可復(fù)制性，似乎不大會(huì)傳導(dǎo)至其他銀行，尤其是中資銀行系統(tǒng)。

警惕客戶(hù)結(jié)構(gòu)單一的風(fēng)險(xiǎn)

從目前情況看，此次硅谷銀行的問(wèn)題在于其在流動(dòng)性寬松時(shí)期大量吸收低成本存款，并配置了長(zhǎng)期限的債券資產(chǎn)，導(dǎo)致潛在的利率風(fēng)險(xiǎn)大幅增加，美聯(lián)儲(chǔ)加息成為“助攻”的因素，使得問(wèn)題暴露。

“硅谷銀行的主要客戶(hù)是硅谷企業(yè)，不在個(gè)人存款保險(xiǎn)的保障范圍內(nèi)，無(wú)法取款迅速引發(fā)恐慌和踩踏式的擠兌，引發(fā)了公司股價(jià)的跳水。”興業(yè)證券前述分析師告訴記者。

硅谷銀行的目標(biāo)客群有別于其他商業(yè)銀行，主要服務(wù)于PE/VC、高科技企業(yè)，以及這些企業(yè)的員工等高凈值個(gè)人客戶(hù)，換言之，客戶(hù)結(jié)構(gòu)較為單一。

這一特殊性放大了它的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。由于該行并沒(méi)有為應(yīng)對(duì)客戶(hù)提款留出充足的現(xiàn)金，如果主要客戶(hù)紛紛“提現(xiàn)”，那么公司很容易“崩盤(pán)”。

值得注意的是，硅谷銀行的投資多元化程度并不及摩根大通這類(lèi)綜合大型銀行，持有大量國(guó)債和MBS，由于美聯(lián)儲(chǔ)加息使得流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)暴露，是此次危機(jī)的主要原因。

由此可以看出，由于硅谷銀行客群結(jié)構(gòu)的特殊性，在主營(yíng)業(yè)務(wù)具有高成長(zhǎng)性、高盈利特征的同時(shí)，也伴隨著業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)單一而降低風(fēng)險(xiǎn)承受能力的隱憂(yōu)。

硅谷銀行過(guò)于特殊的客戶(hù)群體還為其帶來(lái)了另一個(gè)反噬作用——高科技行業(yè)，尤其是尚未盈利的科技公司，在大幅加息的環(huán)境下，幾乎不需要貸款，甚至需要在股市融資困難的情況下不斷提現(xiàn)，對(duì)現(xiàn)金流的要求極高。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中小銀行應(yīng)特別注意，要平衡好特色化經(jīng)營(yíng)和多元化經(jīng)營(yíng)，筑牢業(yè)務(wù)堤壩，提升抗風(fēng)險(xiǎn)能力。與此同時(shí)，資產(chǎn)配置注重平衡流動(dòng)性和收益水平，避免持有至到期資產(chǎn)過(guò)多，在面臨擠兌風(fēng)波時(shí)不得不被動(dòng)“割肉”應(yīng)對(duì)。

換句話(huà)說(shuō)，無(wú)論是業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)還是資產(chǎn)配置，“雞蛋都不能放在同一個(gè)籃子里”。

穩(wěn)定、健康的銀行資本結(jié)構(gòu)更有助于提高商業(yè)銀行的盈利能力、償債能力以及融資效率。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，商業(yè)銀行靠利差的傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)模式受到了巨大沖擊，為了穩(wěn)定收入、增加收益，多元化經(jīng)營(yíng)成為了商業(yè)銀行的必然選擇，而這也意味著對(duì)風(fēng)控、資源投入提出了更高的要求。

關(guān)鍵詞：