近年來，隨著電子商務的蓬勃發展，一大批“測評”平臺和博主應運而生。“先看測評，后購買商品”，成為很多人的日常消費習慣。只不過，有時能成功“種草”“拔草”，有時卻掉進了“坑”里。

缺乏測評標準、自立測評標準、測評標準前后不一致；夸大宣傳、虛假測評、測評產品與實物不符、做商業性廣告……中消協3月21日發布的《“第三方測評”對消費者權益影響調查報告》顯示，當前市場上具備法人背景的“第三方測評”賬號僅占比23.4%，準入門檻低。超九成涉嫌存在測評標準類問題，過半涉嫌存在商測一體問題。少數“第三方測評”非但無法幫助消費者做出正確判斷，反而影響了正常的市場秩序。

如今，在互聯網平臺上，從美食、穿搭、護膚品到數碼產品、小家電甚至玩具，可謂“萬物皆可測評”。不少測評筆記在封面圖留下醒目的評價，諸如“必入”“誰買誰后悔”“不是智商稅”等。

【資料圖】

圖源：中國消費者協會

與我國現行的國家質量監督抽查、企業自主委托的檢驗檢測不同，“第三方測評”通常是指未取得國家檢驗檢測資質認定的組織或者個人，宣稱通過自身測評或引用對比專業檢測結果、分析調研數據、表達主觀使用感受等方式對商品的質量、功能、設計、服務、性價比等方面進行橫向或縱向比較，并將結果主要通過自媒體以圖文、視頻或直播的形式進行發布推廣，為消費者提供購買參考。

中消協調查顯示，近八成消費者會在購物前觀看“第三方測評”作品，大多為數碼家電和美妝護膚。

“消費者沒有選品時間，而市場上的消費品品質參差不齊，通過第三方測評來了解產品優劣，可以減少選品時間，并獲得一定的產品知識。因此踩中市場需求的第三方測評迅速走紅。”浙江大學國際聯合商學院數字經濟與金融創新研究中心聯席主任、研究員盤和林表示。

然而，中消協對抖音、微博、小紅書、快手、B站、西瓜視頻、微信平臺等12個互聯網平臺共計350家“第三方測評”賬號進行體驗式調查后發現：93.1%的“第三方測評”涉嫌存在測評標準類問題，其中缺乏測評標準的主觀性測評多；55.7%的“第三方測評”涉嫌存在商測一體、以商養測類的模式難保公正性；37.2%的消費者反映通過觀看“第三方測評”所購買的商品出現過質量問題；35.7%的“第三方測評”存在涉嫌虛假測評類問題。

此次中消協體驗式調查發現，一些“第三方測評”存在缺乏測評標準、自立測評標準、測評標準前后不一致等問題。

而梳理媒體報道發現，這些情況之前也并不少見，甚至可以用五花八門來形容。

圖源：中國消費者協會

一些測評機構標榜權威，但缺乏檢測資質。在某社交平臺上一則關于嬰兒奶粉的測評中，測評機構宣稱購買了6款嬰兒奶粉，找到業界權威機構進行營養成分分析、有害物質檢測等測評。但無論是測評視頻還是文章，均未說明到底選取的是哪家“權威機構”。

一些測評平臺自立標準，給商品做評級或推薦。測評標準不同，得出的結果可能會完全不同。以拉桿箱為例，一家測評平臺選取了5個品牌的拉桿箱，通過對拉桿性能、噪音、重量、抗壓能力等方面的測評，得出的結論是某品牌旅行箱“價格貴，抗壓能力差，墜落易變形，性價比一般”。而另一家測評平臺在對拉桿箱的測評中，通過外觀細節、拉鏈使用感受、材質、拉桿、輕便性等方面的測試，得出的結論卻是上述同一品牌同款旅行箱“最靠譜”。

圖源：中國消費者協會

此外，“以商養測”也讓一些測評內容變了味。記者在多個互聯網平臺發現，一些測評報告會在封面圖片上標記“贊助”兩個小字，還有的測評報告下直接附帶“推薦商品”的購買鏈接或優惠券，“假測評、真廣告”屢見不鮮。

“測評者扮演的是運動員和裁判員的雙重角色。”曾做過測評博主的沈霖向記者透露，“第三方測評”并非公益分享，從業者往往與商家合作撈金。為了包裝合作品牌，測評一般會避重就輕。

2022年3月，一名擁有10萬多粉絲的數碼博主被判賠償8.6萬余元，原因是“發布虛假測評損害企業名譽權”。業內人士指出，虛假的測評信息不僅會錯誤引導輿論，也會侵害生產者及經營者的名譽權，擾亂健康的市場秩序。本案明確了測評言論的合理邊界，規制了網絡虛假測評行為，對營造清朗有序的網絡空間、保障企業的合法權益具有積極意義。

中央財經大學證券期貨研究所研究員楊海平認為，總體而言，目前互聯網第三方測評機構仍處于發展初期，主要存在以下幾個問題：一是機構數量不少，但影響力相對不足，部分機構公正性存疑，難以確保作為第三方測評機構的權威性。二是測評機構發展較快，但商業模式的成熟度相對不足，主要是沒有處理好公正性和營利性之間的關系。三是測評機構比較活躍，但規范性相對不足，主要是準入門檻低，監督管理不夠。

數據顯示，10年來，國內數字零售交易規模增長9倍，目前已超過13萬億元。巨大的市場意味著廣闊的需求。相對于商家的“王婆賣瓜，自賣自夸”，測評機構應成為合格的“第三方”，而不是屬于市場上的“甲方乙方”。消費者信任是測評的核心競爭力，專業公正是測評發展的“壓艙石”，這應當成為整個行業的共識。

針對“第三方測評”暴露出的諸多問題，北京市中聞律師所律師李斌認為，政府監管、行業自律、社會監督應協同發力。應明確規定從事“第三方測評”的準入條件，設置基本準入門檻并制定合理的申請審批機制，針對從事商業行為的測評賬號進行統一備案管理，強化對測評人員的審核，推進實名制認證，商品信息認證，使測評者和商品信息有源可溯，營造良好的“第三方測評”環境；夯實“第三方測評”主體責任，做到“誰測評、誰負責”；監管部門應加大監管力度，建立消費投訴的“綠色通道”。

2021年11月，國家市場監管總局發布《互聯網廣告管理辦法（公開征求意見稿）》，其中明確提出，通過互聯網媒介，以競價排名、新聞報道、經驗分享、消費測評等形式，或者附加購物鏈接的其他形式推銷商品、服務的，應當顯著標明“廣告”。

中國政法大學民商經濟法學院副教授范世乾認為，針對第三方測評機構發布的內容，市場監管部門應具體問題具體分析，精準定性、嚴格執法。“屬于廣告范疇的，根據《廣告法》進行監管，看相關測評內容是否構成虛假廣告；若構成不正當競爭，根據《反不正當競爭法》予以處罰；涉嫌推銷假冒偽劣商品的，根據《產品質量法》《食品安全法》《消費者權益保護法》等予以處罰。”

中消協則建議，平臺方需進行賬號身份認證，強化問題賬號審核。如對測評類賬號進行身份認證，設置“第三方測評”標簽，通過賬號標簽向消費者進行正面推廣，針對未持有相關標簽的“第三方測評”賬號進行限流或屏蔽。加強對平臺內的測評賬號建立作品審核、信用投訴、宣傳帶貨管理以及賬號粉絲管理等多重監管機制，以保障消費者不被誤導。建立“健康賬號管理體系”，為測評賬號管理提供科學有效的數據管理指標。

關鍵詞：