雇主蔣某不服法院判決,因不履行賠償義務(wù)而背上“老賴”的標(biāo)簽。而受傷后一直未得到賠償?shù)挠嗄?生活陷入困境。一場持續(xù)了3年的矛盾糾紛,在江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院檢察官助理汪宜旺調(diào)解下,不久前圓滿化解。

2020年初,蔣某雇用余某進(jìn)行店面拆舊服務(wù),余某在作業(yè)過程中不幸摔傷。后余某將蔣某訴至法院要求賠償。經(jīng)過一審、二審法院審理,均認(rèn)定雙方構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系,判決蔣某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。執(zhí)行過程中,法院以蔣某無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為由,裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序,蔣某也因此被納入失信被執(zhí)行人名單。

“我只是讓余某提供服務(wù),我們之間怎么成了勞務(wù)關(guān)系呢?”2022年10月,蔣某到檢察機(jī)關(guān)申訴,說承攬人在工作過程中造成損害,雇主不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

(相關(guān)資料圖)

汪宜旺意識到,判定蔣某是否需要履行賠償義務(wù)是化解矛盾糾紛的關(guān)鍵,也是解開蔣某心結(jié)的重點(diǎn)。汪宜旺還注意到一個細(xì)節(jié)——余某之所以摔下來,系蔣某提供的梯子螺絲松動脫落所致。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定,雇主有過錯的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。“即使案件再審認(rèn)定蔣某與余某間為承攬關(guān)系,蔣某也需承擔(dān)賠償責(zé)任,甚至?xí)^70%,不利于實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛。”汪宜旺說道。

“法律關(guān)系的界定,需要更多案件細(xì)節(jié)作為支撐。蔣某本身有過錯,即便改變法律關(guān)系定性,責(zé)任承擔(dān)也不會改變多少。”在該院第四檢察部主任梁新宏指導(dǎo)下,汪宜旺更加堅(jiān)定了調(diào)解的信心。

他進(jìn)一步調(diào)查了解到,余某本就患有高血壓,摔傷后行動不便,且家中還有臥病在床的老父親需要照顧,巨額的醫(yī)療費(fèi)用使其家庭陷入困境。為盡快幫助余某走出困境,檢察機(jī)關(guān)制定了個性化救助方案,對余某進(jìn)行司法救助。

做好一方當(dāng)事人的工作,對案件另一方當(dāng)事人蔣某的工作也不能忽視。汪宜旺認(rèn)真向蔣某分析承攬關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別,以及法院判決的法律依據(jù)。即便啟動再審程序,認(rèn)定了承攬關(guān)系,蔣某作為雇主存在過錯,依法仍要承擔(dān)較重賠償責(zé)任。蔣某逐漸明白了檢察官反復(fù)強(qiáng)調(diào)的法律關(guān)系,于是態(tài)度有了轉(zhuǎn)變。

最終,在檢察機(jī)關(guān)的積極推動下,雙方達(dá)成了和解,蔣某向余某支付了賠償款,法院也隨即解除了對蔣某的相關(guān)限制措施。

◎辦案檢察官說

“進(jìn)入法律監(jiān)督環(huán)節(jié)的民事案件,大多經(jīng)歷了多道訴訟程序,糾紛持續(xù)時(shí)間長,除案件本身復(fù)雜外,當(dāng)事人一般都有心結(jié)未解開,只有找出來并解決掉,才能徹底化解雙方矛盾糾紛。”蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院檢察官助理汪宜旺說。

“辦理民事監(jiān)督案件,檢察官不能就案辦案、機(jī)械辦案,應(yīng)盡最大努力尋找最優(yōu)方案,最大程度保障當(dāng)事人權(quán)益,真正化解矛盾糾紛。如案件無再審必要,就可考慮在檢察環(huán)節(jié)和解,既能化解矛盾糾紛,還能減少社會對抗,這對維護(hù)公平正義、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定至關(guān)重要。”蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院第四檢察部主任梁新宏表示。

關(guān)鍵詞：