離婚冷靜期制度與夫妻共同財產的認定并沒有必然的聯系

(資料圖片)

離婚戲碼演出了一出精彩的法律攻防大戲。據報道，近日廣西高院發布了一則案件引發關注，2021年，丈夫張某與妻子王某協議離婚，女兒隨王某生活，二人約定張某自愿向王某支付100萬撫育補償款。離婚后，張某遲遲未向王某支付該款項，王某遂向法院提起離婚后財產糾紛訴訟。

庭審中，王某意外得知張某母親在兩人離婚冷靜期內去世，并遺留一套房產，張某將上述房屋出賣，王某要求分割張某出賣房屋取得的售房款。最終法院判決張某支付王某所繼承取得的房屋售房款218萬余元。

在很多人看來，這一判決結果有些莫名其妙，丈夫的母親去世了，法定繼承人是丈夫，繼承這一房產跟妻子有什么關系？根據民法典，法定繼承人包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；夫妻有相互繼承遺產的權利；父母和子女有相互繼承遺產的權利；喪偶兒媳對公婆，喪偶女婿對岳父母，盡了主要贍養義務的，作為第一順序繼承人。而其他情況下，法律并未規定女婿、兒媳可以繼承對方父母的遺產。

因此從法律上講，作為妻子，王某不能“繼承”丈夫母親的遺產，但從分割夫妻共同財產的角度，理應給予她應當享有的財產權益。

翻看民法典，夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，包括“生產、經營、投資的收益”“繼承或者受贈的財產”等，都在夫妻共同財產的范圍。回看本案，在夫妻婚姻關系存續期間，張某依法繼承了母親遺留的房產，這筆財產已經打上了共同財產的烙印。

誠然，在這起案件中，張某也有抗辯理由，比如他認為二人已分居十余年，王某從未看望過婆婆，沒有盡到贍養義務；王某明知張某需要繼承遺產后才有能力支付離婚時約定的撫育補償款，不應當再要求分割售房款等。

老實說，這還是“繼承”的那套觀點，從法律上講，只要夫妻關系存續，妻子與婆婆的關系并不影響夫妻共同財產的分割。再說了，一碼歸一碼，基于離婚協議的撫育補償款與基于“繼承”的售房款，也不能混為一談。

不錯，張某母親去世的時間比較特殊，張某和王某并非正常的夫妻關系，兩人不僅已經分居多年，還正處于離婚冷靜期，差一步就要離婚了，但這些事實并不影響婚姻關系的存續，以及夫妻雙方的法定權利和義務。在這段時期內，任何一方取得的任何合法收益，對方都可以依法“分一杯羹”。正如法官所言，離婚冷靜期內，新增的財產并不能一概認定屬于或不屬于夫妻共同財產，而應該以是否符合法定條件為準，離婚冷靜期制度與夫妻共同財產的認定并沒有必然的聯系。

也有人覺得，這個妻子的做法有點斤斤計較了，離婚拿了一筆撫育補償款還不知足，看到丈夫有了“繼承遺產”的新收入也不放過。問題是，如果不計較、不較真，恐怕對方連白紙黑字承諾的那筆撫育補償款也不會給吧。

每個公民為權利而抗爭，而爭取，這是法治社會的要義。既然法律賦予了公民通過訴訟維權的權利，那么打官司爭取自己的合法利益，又有什么不可？法院判得明明白白，這錢就拿得堂堂正正。

成都商報-紅星新聞特約評論員 陽晨

關鍵詞：