投保意外傷害險后，南通市男子周某醉酒駕駛電動自行車身亡，保險公司拒絕賠償。1月21日，澎湃新聞(www.thepaper.cn)從南通如東縣法院獲悉，鑒于保險公司未送達保險條款，且未告知、提示免責條款，法院認定其應承擔保險理賠責任，賠償投保人家屬1萬元保險金。

2020年7月，59歲的周某向如東一家保險公司投保摩托車、拖拉機駕駛人意外傷害保險，保額1萬元，期限一年。11個月后，周某醉酒駕駛電動自行車撞樹身亡，親屬向保險公司申請理賠遭拒，訴至法院。親屬稱，保險公司僅向周某送達了一份保險單，并未送達保險條款，也未就免責條款盡到提示及明確說明的義務，應對周某的死亡承擔保險理賠責任，支付保險金1萬元。

保險公司認為，周某投保的是摩托車、拖拉機駕駛員意外險，其事發時駕駛的是電動自行車，不合理賠條件，且醉駕系免責事由。

法院審理認為，雖然根據保險條款約定，周某的死亡不屬保險責任范圍，但保險公司未能舉證證明其將該保險條款送達投保人，故本案僅能根據保險單載明的內容確定原被告間的權利義務。

涉案保險單載明，保險責任為意外傷害身故、意外傷害殘疾、意外傷害燒傷。依據其格式條款，在雙方對保險責任范圍存在爭議的情況下，不管是基于通常理解還是作出有利于被保險人的解釋，周某的死亡都應屬于保險的責任范圍。

法院認為，雖然涉案保險條款既載明被保險人非因駕駛摩托車、拖拉機遭受的意外傷害事故，又載明被保險人醉酒期間、酒后駕車期間均屬免責事項，但保險公司既未能舉證證明其向投保人送達了保險條款，也未能證明其就免責條款向投保人盡到了提示及明確說明義務，因此，免責條款不產生效力，保險公司應承擔保險理賠責任。

澎湃新聞記者 邱海鴻 通訊員 王磊

關鍵詞： 保險條款 保險公司 免責條款 投保人 保險責任