□輕傷害案件看似小案,實踐中卻存在著責任確定難、矛盾化解難、釋法說理難等諸多問題,且此類案件往往由民間矛盾或偶發事件引發,處理不當容易埋下問題隱患或者激化矛盾。

【資料圖】

□對傷情鑒定等意見要進行實質性審查,需要對鑒定意見等技術性證據材料進行專門審查的,可以按照有關規定送交檢察、偵查技術人員或者其他有專門知識的人進行審查并出具審查意見。

□部分案件當事人對本地鑒定機構存在不信任、提出異地鑒定的訴求增多,導致實體、傳統“公開聽證”工作存在一定障礙。為解決上述問題,蘇州檢察機關借助電子辦案平臺等軟件技術,積極探索“云公開聽證”。

2020年以來,江蘇省蘇州市檢察機關共受理故意傷害案件2541件286人。輕傷害案件看似小案,實踐中卻存在著責任確定難、矛盾化解難、釋法說理難等諸多問題,且此類案件往往由民間矛盾或偶發事件引發,處理不當容易埋下問題隱患或者激化矛盾,而動輒入刑又會帶來“一傷一牢、兩敗俱傷”的局面。

為提升輕傷害案件辦案質效,2023年1月,最高檢、公安部聯合印發《關于依法妥善辦理輕傷害案件的指導意見》(以下簡稱《意見》)。江蘇省蘇州市檢察機關在辦理輕傷害案件過程中,積極依法履職,以“案結、事了、人和”為目標,探索創新工作機制,堅持“小案不簡辦”,用心用情辦理輕傷害案件,實現“三個效果”有機統一。

有效借助“技術外腦”,破解案件審查難題

輕傷害案件為高發傳統類“小案”,但因當事人言詞證據不穩定、傷情形成原因疑難等問題,導致案件審查認定困難。《意見》規定,對傷情鑒定等意見要進行實質性審查,需要對鑒定意見等技術性證據材料進行專門審查的,可以按照有關規定送交檢察、偵查技術人員或者其他有專門知識的人進行審查并出具審查意見。

早在2018年,蘇州檢察機關即探索由刑事檢察部門與技術部門聯合開展技術性證據審查,先后出臺《關于進一步規范刑事案件技術性證據審查工作的暫行辦法》和《疑難案件人體損傷證據審查指引》。辦法出臺至今,蘇州檢察機關共委托技術部門開展技術性證據審查2600余次,通過充分發揮“技術外腦”作用,有效解決人體損傷成因、損傷程度、損傷結果存在疑難的案件,破解案件審查難題,夯實案件辦理的基礎。如孫某故意傷害案中,雙方對被害人肋骨傷情鑒定與初始就醫診斷不同存在較大爭議,經技術證據審查認定,肋骨傷情確實存在開始難以發現后逐漸凸顯的情況,最大程度還原案件事實,為案件辦理、矛盾化解工作打下基礎。

全程貫徹“和解”理念,破解矛盾化解難題

作為發生在人民群眾身邊的“小案”,輕傷害案件的辦理效果直接關乎群眾的切身利益和對司法的直觀感受。《意見》規定,辦理此類案件要注重矛盾化解、訴源治理。蘇州檢察機關秉持司法為民初衷,將和解理念貫穿辦案全流程,推動刑事和解工作向前向后分別延伸至偵查環節和審判環節。

一是聯合蘇州市公安局出臺《辦理刑事和解案件程序規定》,確立輕傷害類案件“每件必經和解程序”的程序處理規則、“和解后公安機關可撤案、檢察機關可不起訴”的實體處理規則。去年以來,依托偵查監督與協作配合辦公室,進一步實現對偵查機關的理念引導,最大程度上推動公、檢對運用和解理念化解輕傷害案件達成共識。2022年,蘇州檢察機關共對涉嫌故意傷害罪的354人作出相對不起訴決定,其中137人通過刑事和解后被作相對不起訴處理。

二是準確適用“起訴必要性”裁量。出臺《強化起訴必要性審查的工作辦法(試行)》,強調對輕傷害類案件,應全面審查案件背景、充分考量當事人雙方的身份和關系、案件的起因和背景,從法律、情理、社會關系、一般人的認知習慣等多元角度考量行為人的人身危險性和社會危害性,從一般預防和特殊預防角度全面衡量個案起訴必要性。2020年以來,蘇州兩級檢察機關共對1059名故意傷害案的犯罪嫌疑人作出相對不起訴決定,相對不起訴率為36.6%。

三是深耕細作認罪認罰修復功能。2021年,蘇州檢察機關探索出臺“附條件具結書”,對已經部分賠償并承諾在審判階段全額賠償的犯罪嫌疑人,提出附條件從寬的量刑建議,以更加人性化和更加貼合辦案實際的司法舉措,鼓勵犯罪嫌疑人認罪認罰、賠償損失,促成當事人矛盾化解。今年,擬在全市范圍內進一步探索開展賠償保證金提存和訴前財產調查制度,以確保輕微刑事案件、認罪認罰案件的辦理效果,提升輕罪案件治理體系。

充分利用“云公開聽證”,破解釋法說理難題

故意傷害案件往往由民間矛盾引發,群眾訴求強烈、矛盾突出,加上傷情形成的鑒定較為專業,為更好地釋法說理,讓案件辦理結果能夠被當事人“感知、接受、認同”,蘇州檢察機關充分運用各種“公開聽證”方式,破解釋法說理難題。

2020年以來,蘇州檢察機關在辦案中發現,部分案件當事人對本地鑒定機構存在不信任、提出異地鑒定的訴求增多,導致實體、傳統“公開聽證”工作存在一定障礙。為解決上述問題,蘇州檢察機關借助電子辦案平臺等軟件技術,積極探索“云公開聽證”。如辦理的劉某故意傷害擬不起訴案,被害人起初情緒激動,多次揚言將非正常上訪。為釋明法理,檢察機關邀請人民監督員、偵查機關、當事人雙方以及蘇州大學法醫學系主任等專業人士參與公開聽證、現場評議,同時,建立網絡通道,連線位于上海的司法部科學研究鑒定所人員參與“云公開聽證”,對被害人的傷情系毆打他人造成的“拳擊手”進行詳細解釋。該案存疑不起訴至今已兩年有余,被害人未提出申訴、信訪,社會矛盾成功化解。

(作者單位:江蘇省蘇州市人民檢察院)

關鍵詞：