正義網(wǎng)北京6月8日電(見習(xí)記者楊景茹)收購、運輸海砂本是常見生意,為何買方和運輸方會在運輸過程中關(guān)閉了船舶自動識別系統(tǒng)?在一場逃避執(zhí)法檢查、非法采砂的“秘密行動”中,砂場主、運輸船管事都受到了法律的制裁。

6月8日,最高人民檢察院舉辦“法治護航 助力海洋強國建設(shè)”新聞發(fā)布會,與中國海警局發(fā)布5件辦理海上非法采砂相關(guān)犯罪典型案例。上述“陳某甲、鄭某某、陳某乙掩飾、隱瞞犯罪所得案”入選其中。

(資料圖片)

2019年10月,浙江省舟山某砂場經(jīng)營者陳某甲、陳某乙聯(lián)系上游采砂船,與船東鄭某榮約定使用“中港恩”船從福建閩江口海域?qū)ⅰ伴}江砂”運至舟山陳某甲砂場。

10月28日,運輸船管事鄭某某根據(jù)鄭某榮指示,指揮“中港恩”船駛往福建閩江口海域裝運海砂,在陳某甲處取得裝砂時間、采砂船高頻頻道和經(jīng)緯度等信息后,通過高頻與“海盛69”船先后過駁“閩江砂”共計1.7萬噸到“中港恩”船上。

根據(jù)《國內(nèi)航行海船法定檢驗技術(shù)規(guī)則(2020)》規(guī)定,船舶自動識別系統(tǒng)應(yīng)能夠在沒有船上人員介入的情況下,自動地和連續(xù)地向主管當局和其他船舶提供信息。因此,船舶在航行、錨泊期間均應(yīng)當不間斷開啟船舶自動識別系統(tǒng),確保其他船舶能正確辨別本船方位,正確評估避免碰撞風(fēng)險。然而,鄭某某依然指使船員關(guān)閉了“中港恩”船舶自動識別系統(tǒng),不在航海日志中記入經(jīng)緯度。裝砂結(jié)束后,“中港恩”船即駛往舟山陳某甲砂場。

2019年11月2日,舟山海警局在登臨檢查中發(fā)現(xiàn)“中港恩”船所運海砂無合法來源證明手續(xù),遂予以立案偵查,經(jīng)傳喚訊問鄭某某,鎖定犯罪嫌疑人陳某甲、陳某乙、陳某丙三名砂場股東,并先后對四名犯罪嫌疑人刑事拘留。

經(jīng)福建省地質(zhì)調(diào)查研究院礦產(chǎn)資源技術(shù)鑒定,“中港恩”船涉案海砂屬天然海砂,屬3區(qū)細砂,符合國家標準《建設(shè)用砂》中Ⅱ類砂技術(shù)指標要求。福建省自然資源廳出具《情況說明》證明福建省海域內(nèi)未設(shè)置海砂礦業(yè)權(quán),無有效的涉海砂開采的海域使用權(quán)。經(jīng)舟山市價格認證中心價格認定,查獲時涉案海砂共計價值110.5萬元。

舟山海警局立案偵查后即主動商請檢察機關(guān)派員提前介入偵查。舟山市檢察院派員提前介入引導(dǎo)偵查取證,提出進一步完善言詞證據(jù)和客觀證據(jù),厘清“中港恩”船業(yè)務(wù)管事、職務(wù)船員和普通船員等人員罪責等多條取證意見。

2020年1月16日,舟山海警局以犯罪嫌疑人鄭某某、陳某甲、陳某乙及陳某丙等人涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪移送舟山市檢察院審查起訴。舟山市檢察院于同年2月13日將該案交由舟山市定海區(qū)檢察院辦理。

審查中,承辦檢察官發(fā)現(xiàn)該案證據(jù)未達到確實充分標準,向海警機構(gòu)制發(fā)詳盡的補充偵查提綱。根據(jù)補充偵查提綱,海警機構(gòu)全面收集固定各犯罪嫌疑人主觀明知海砂系上游非法采礦的犯罪所得,運輸過駁過程中存在故意躲避海警海事查處,犯罪嫌疑人陳某甲、鄭某某曾因買賣運輸非法采挖的海砂被行政處罰,砂場主和運輸船管事明知海砂系違法所得的行業(yè)常識,礦產(chǎn)資源技術(shù)鑒定和價格認定等證據(jù)。

綜合分析后,檢察機關(guān)認為砂場主陳某甲、運輸船管事鄭某某、砂場主陳某乙明知系非法采挖的海砂而收購、運輸,對三人以掩飾、隱瞞犯罪所得罪向舟山市定海區(qū)法院提起公訴;認為砂場主陳某丙僅出資但不參與經(jīng)營砂場管理,且不知砂場進砂來源,參與犯罪事實不清、證據(jù)不足,依法對其作不起訴處理。就船東鄭某榮是否構(gòu)成犯罪,檢察機關(guān)分析認為現(xiàn)有證據(jù)無法認定鄭某榮在與陳某甲商談租船合同時即明知運輸非法海砂,且無法證實鄭某榮有指使鄭某某實施故意躲避海事查處的行為,故依法監(jiān)督海警機構(gòu)對其作撤案處理。

經(jīng)審判,2021年5月19日,定海區(qū)法院全部采納檢察機關(guān)指控罪名和量刑建議,認定被告人陳某甲、陳某乙系主犯、被告人鄭某某系從犯,被告人陳某乙有自首情節(jié),判處被告人陳某甲有期徒刑三年二個月,被告人鄭某某有期徒刑二年,被告人陳某乙有期徒刑二年八個月,緩刑四年,均并處5萬元至10萬元不等罰金。

一審判決后,被告人陳某甲、鄭某某不服判決,提出上訴。2021年9月2日,舟山市中級法院裁定駁回上訴,維持原判。

案結(jié)不事了。據(jù)悉,結(jié)合本案辦理,定海區(qū)檢察院總結(jié)提煉20余條涉海上非法采砂刑事案件辦案標準,對此后海警機構(gòu)和舟山市檢察機關(guān)辦理同類案件起到規(guī)范、指引作用。在此基礎(chǔ)上,舟山市中級法院、舟山市檢察院、舟山海警局聯(lián)合制定《涉海砂掩飾、隱瞞犯罪所得案件證據(jù)收集審查判斷工作指引》,檢察機關(guān)與海警機構(gòu)完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合工作機制,就證據(jù)的收集運用與審查判斷標準等形成共識,統(tǒng)一執(zhí)法司法尺度。

關(guān)鍵詞：