【資料圖】

近日有網友發帖稱,點了一家奶茶店的外賣,外賣單上竟印有“偷外賣死全家,做個人吧,為你家人想想”的字樣。奶茶店工作人員表示,這是門店蓋的內容,因為老板被氣瘋了:此前外賣失竊的情況嚴重,一天100單外賣能被偷50多單,所以想通過蓋章的形式警醒一下偷外賣的人(據6月13日九派新聞)。

“這么做雖不道德但也屬實無奈。”

外賣被偷,這種事近年來并不少見。從報道的情況來看,失竊幾乎涉及各個配送環節,具體狀況也千奇百怪:偽裝成外賣小哥到門店行竊者有之,外賣員在送單過程中盜竊者有之,外賣放在消費者門口丟失者也有之。一份外賣幾十塊錢,太較真去窮究,浪費時間精力,可丟多了又是不小的損失,總之讓人挺煩。正因如此,盡管門店老板罵起了街,從評論區上述留言可見,不少網友對此還是有所“體諒”。

可是,盡管店員表示“蓋章后偷外賣的情況相對減少了些”,但使用詛咒這種夠“古老”卻不文明的方式防盜,長期效果恐怕難以保障,這種做法也很難持久下去。從道德層面說,誰都知道罵人是不文明的,不管咒罵有無具體對象;從現實層面說,萬一這種做法被其他門店“推而廣之”,外賣市場的“語言環境污染”很容易引起有關部門的關注并予以糾偏。因此,無論是頻繁丟單的門店、外賣機構還是有關監管部門,認真檢視外賣配送環節的漏洞并及時補上,才是靠譜的防盜正招。

“外賣不是要求直接送到消費者手上嗎,怎么會丟這么多?”

如果外賣員真能嚴格做到外賣直接交給消費者,并且送完一單再接一單,失竊的情況應當會大大減少,但實際情況又頗為復雜。外賣配送程序涉及門店、外賣員和消費者三個環節,外賣失竊的風險三方應如何承擔,是問題的關鍵。一般來說,門店有義務將外賣交到外賣員手中,如果交給了“偽裝者”,門店應承擔損失;外賣小哥要把外賣送到消費者手里,若經消費者同意或要求放置在某一位置,應通過拍照等方式保留證據。但在實踐中,很多環節都可能存在被“變通”的情況,正是這些圖省事、圖效率的“變通”,才讓盜竊者有機可乘。

此外,這位門店老板之所以如此氣憤,也許在某種程度上是因其對顧客作了過重的承諾:10分鐘之內被偷門店將無條件退款。如此一來,門店就把一些本應歸外賣員、消費者承擔的風險攬到了自己身上。這么做當然是為了留住“回頭客”,但超重的負擔很難長久負荷,對店老板也構成巨大心理壓力。這,恐怕也是迫使其開啟“詛咒模式”的原因之一吧。

“真被偷那么多直接報警啊,抓住一小部分也有威懾力。”

這條網友留言不但在提醒門店增強法治意識,對執法部門也是很好的提示:外賣雖輕,但已走入千家萬戶,與太多人的日常生活息息相關。期待有關方面對外賣失竊現象予以足夠重視,莫以事小而慢待,對這一領域加強關注與調查,必要時通過有效的綜合治理工作,在社會面扎起一道更嚴密的“防盜籬笆”,讓大家可以更安心地“等外賣”。

關鍵詞：